Дело № 2- 3376/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2014 года между Банком и ФИО1. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 244 972 руб. 67 коп. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1. образовалась задолженность по состоянию на 05 сентября 2018 года в размере 390 530 руб. 82 коп., из них: просроченная ссуда 238 606 руб. 16 коп., просроченные проценты – 74 573 руб. 25 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21 786 руб. 96 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 55 564 руб. 45 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 руб. 31 коп. (л.д.3). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51).

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга и процентами. Просил снизить размер штрафных санкций.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о возможности принятии признания иска в части, о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1. на получение банковской карты от 22 апреля 2014 года между ООО «Совкомбанк» и ФИО1. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты со страхованием 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему зачислены на его счет денежные средства в размере 244 972 руб. 67 коп. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-14). 

Размер ежемесячного платежа составляет 7 760 руб. 98 коп., кроме последнего – 8 444 руб. 85 коп. (л.д.11, оборот).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик уведомлен о полной стоимости кредита, обязался возвратить кредит, уплатить проценты, соблюдать Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, о чем имеется его подпись (л.д. 15, оборот, 16, 17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от 22 апреля 2014 года (л.д. 10).

Установлено, что ФИО1. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Всего ответчиком внесено в счет погашения долга 21 351 руб. 33 коп., из них: в счет основного долга 6 366 руб. 51 коп., процентов по кредиту – 9 233 руб. 49 коп., просроченных процентов по основному долгу – 5 507 руб. 34 коп., в счет погашения штрафных санкций – 243 руб. 99 коп. В сентябре 2014 года ответчиком внесен последний платеж по кредиту.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 05 сентября 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22 апреля 2014 года составляет 390 530 руб. 82 коп., из них:

-просроченная ссуда 238 606 руб. 16 коп.,

-просроченные проценты – 74 573 руб. 25 коп.,

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21 786 руб. 96 коп.,

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 55 564 руб. 45 коп. (л.д. 7-8). 

Расчет Банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору.

Банком начислены штрафные санкции в общем размере 77 351 руб. 41 коп. (21 786 руб. 96 коп. + 55 564 руб. 45 коп.). 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 7-0 указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки (с сентября 2014 года), заявленный Банком, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 77 351 руб. 41 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до 25 000 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22 апреля 2014 года по состоянию на 05 сентября 2018 года в размере 338 179 рублей 41 копейку, из них

- просроченная ссуда 238 606 рублей 16 копеек

просроченные проценты – 74 573 рубля 25 копеек,

-штрафные санкции 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 105 руб. 31 коп. (л.д.4,6).

Неустойка, являясь мерой ответственности, были заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки, штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 105 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком ФИО1, частично удовлетворив исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком в части.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22 апреля 2014 года по состоянию на 05 сентября 2018 года в размере 338 179 рублей 41 копейку, из них

- просроченная ссуда 238 606 рублей 16 копеек

просроченные проценты – 74 573 рубля 25 копеек,

-штрафные санкции 25 000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей м31 копейку, всего взыскать 345 284 рубля 72 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: