РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Похабовой Ю.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Федерального государственного казенного учреждения «Невский спасательный центр МЧС России» (далее – НСЦ МЧС РФ) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения начальника НСЦ МЧС РФ и комиссии по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих НСЦ МЧС РФ от 15 декабря 2017 г., о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий НСЦ МЧС РФ ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом сделанных уточнений, просил:

- Признать незаконным решение начальника и комиссии по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих НСЦ МЧС РФ от 15 декабря 2017 г., о включении его в реестр участников НИС;

- Обязать начальника НСЦ МЧС РФ отменить это решение комиссии и включить его в список для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, который направить установленным порядком должностному лицу, имеющему право исключать военнослужащих НСЦ МЧС РФ из данного реестра.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям, а также пояснил, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее – закон о НИС) основанием для включения в указанный реестр офицеров, призванных на военную службу из запаса или поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, является заключение первого контракта о прохождении военной службы. В связи с этим у жилищной комиссии НСЦ МЧС РФ не было оснований, предусмотренных законом, для включения ФИО3 в список участников НИС, а содержащиеся в оспариваемом решении выводы комиссии об обратном, по его мнению, противоречат фактическим данным и закону о НИС, и тем самым нарушают конституционное право истца на жилище.

Представитель начальника НСЦ МЧС РФ ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО3, уволенный в 2010 г. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, добровольно подписавший новый (второй) контракт о прохождении военной службы в НСЦ МЧС РФ в 2013 г., подлежал автоматическому включению в состав участников НИС на основании п.2 ч.1 ст.9 закона о НИС, а с учетом требований п.14 ч.2 этой же статьи данное обстоятельство являлось императивным. В связи с этим, представитель административного ответчика полагала, что решение комиссии и действия начальника центра по его утверждению являются законными, а оснований для его отмены не имеется, поскольку законодательством не предусмотрен порядок исключения военнослужащих из списков участников НИС, включенных в реестр в обязательном порядке. Кроме того ч.3 ст.9 упомянутого закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащего из списка участников НИС. При этом, сам истец в уполномоченный орган по вопросу исключения его из числа участников НИС не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, в июне 2004 г. ФИО3 окончил Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет», в связи с чем приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 апреля 2004 г. № 560 ему было присвоено первое офицерское звание «лейтенант». Впоследствии, 29 апреля 2005 г. ФИО3 в добровольном порядке поступил на военную службу и заключил свой первый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. 

На основании приказа командира в/ч *** от 29 апреля 2005 г. он был зачислен в списки личного состава войсковой части № 

<

данные изъяты> с назначением на должность 

<

данные изъяты>. Приведенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из личного дела капитана ФИО3 и контракта о прохождении военной службы от 29 апреля 2005 г.

Приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 27 февраля 2010 г. №066 ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ) с зачислением в запас.

Из копий контракта ФИО3 о прохождении военной службы от 19 июня 2013 г. и выписки из приказа Федерального государственного казенного учреждения «346 спасательный центр МЧС России» от 19 июня 2016 г. усматривается, что административный истец в добровольном порядке поступил на военную службу в НСЦ МЧС РФ и был зачислен в списки личного состава спасательного центра в качестве 

<

данные изъяты>. 

12 декабря 2017 г. комиссией по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих НСЦ МЧС РФ было установлено, что административный истец, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, относившийся в соответствии с п.2 ч.1 ст.9 закона о НИС к числу участников данной программы, при заключении своего первого контракта не был включён в реестр участников НИС (хотя по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.9 названного закона должен был быть включен в обязательном порядке). Данные обстоятельства послужили основанием для принятия, а в последующем и утверждения начальником НСЦ МЧС РФ решения об оформлении документов и их направлении в Единую жилищную комиссию Северо-Западного регионального центра МЧС России для включения ФИО3 в состав участников НИС в соответствии с п.2 ч.1 ст.9 и на основании п.2 ч.2 этой же статьи закона о НИС с 19 июня 2013 г.

Как пояснили в суде участники процесса, с рапортом к начальнику НСЦ МЧС РФ об исключении из списков участников НИС ФИО3 не обращался.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Оспариваемое ФИО3 решение принято 12 декабря 2017 г., а в суд с административным иском он обратился 17 апреля 2018 г., как это следует из содержания оттиска входящего штампа суда. При этом подпись ФИО3 на выписке из вышеназванного протокола заседания комиссии по НИС свидетельствует об его ознакомлении с решением комиссии лишь 16 февраля 2018 г., что не опровергается стороной административного ответчика. Таким образом, военнослужащим соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд.

Согласно п. 32 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от 14 сентября 2009 г. № 535 для организации и проведения работы с военнослужащими - участниками и кандидатами на участие в НИС приказом начальника (командира) регионального центра, структурного подразделения МЧС России центрального подчинения создается комиссия и утверждается ее состав.

Начальником НСЦ МЧС РФ 20 января 2015 г. утверждено положение о комиссии по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в спасательном центре, что подтверждается представленной представителем административного ответчика копией названного положения. На основании указанного положения в НСЦ МЧС РФ создана комиссия по НИС, в перечень обязанностей которой входит проведение работы по представлению сведений в Северо-Западный региональный центр МЧС России об участниках НИС спасательного центра.

Состав комиссии по НИС НСЦ МЧС РФ на момент вынесения оспариваемого решения соответствовал тому, который определён приказами начальника центра от 15 января 2016 г. № 20 и от 8 сентября 2017 г. № 337, а решение было принято единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение принято полномочным органом в рамках предусмотренной процедуры и утверждено соответствующим начальником.

Компетенция комиссии по принятию оспариваемого решения и начальника НСЦ МЧС РФ по его утверждению сторонами не оспаривается.

Что касается оценки законности принятого решения, то суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за счет средств федерального бюджета.

Действительно, вышеприведённая норма закона предусматривает для военнослужащего несколько способов реализации его права на жилище в зависимости от конкретных обстоятельств прохождения им военной службы, но в порядке и на условиях установленных законодательством Российской Федерации. Одной из форм обеспечения жильем военнослужащих является их участие в НИС.

Статьей 9 закона о НИС предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, согласно которому тот или иной военнослужащий относится к конкретной категории участников НИС. При этом, как это вытекает из вышеупомянутой ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», данный перечень предусматривает категорию участников НИС, как подлежащих включению в данную программу в связи с волеизъявлением последних, так и категорию военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС вне зависимости от изъявленного желания, то есть в императивном порядке.

Так, участники НИС, перечисленные в ч.1 ст.9 закона о НИС, могут стать участниками данной системы обеспечения жильем военнослужащих только изъявив такое желание.

ФИО3, как военнослужащий, уволенный с рядов Вооружённых Сил России в 2010 г. в запас в связи с проведением ОШМ, и впоследствии добровольно заключивший в 2013 г. новый контракт о прохождении военной службы в НСЦ МЧС РФ, подпадает под категорию участников НИС, предусмотренную п.2 ч.1 ст.9 закона о НИС, а именно: офицеры, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 г. При этом, к какой-либо иной из предусмотренных данной статьей категории военнослужащих - участников НИС, ФИО3 отнесён быть не может.

Что касается мнения представителя административного истца о том, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.9 закона о НИС, ФИО3 не может быть включен в реестр участников программы в связи с тем, что при поступлении последнего в добровольном порядке на военную службу из запаса им заключен не первый, а второй контракт, то оно является ошибочным, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников накопительно-ипотечной системы, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в данную программы.

Кроме того, комиссией по НИС НСЦ МЧС РФ ФИО3 обоснованно включён в реестр участников НИС по основанию, предусмотренному п.14 ч.2 ст.9 закона о НИС. Указание в решении о включении административного истца в реестр участников НИС, как военнослужащего, поступившего в добровольном порядке на военную службу из запаса, исключенного из реестра участников и не получившего выплату денежных средств по указанной программе, в данном случае прав истца не нарушает. 

ФИО3, заключив в апреле 2005 г. контракт о прохождении военной службы, поступив в добровольном порядке из запаса, подпадал под категорию обязательных участников НИС, однако включен в реестр не был. По смыслу данной правовой нормы и ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с тем, что ФИО3 будучи военнослужащим, подлежащим включению в реестр участников НИС в обязательном порядке, но включен в реестр не был, административный истец относится к категории участников НИС по основанию, предусмотренному тем же п.14 ч.2 ст.9 закона о НИС, как военнослужащий, заключивший новый контракт о прохождении военной службы и не воспользовавшегося ранее правом стать участником НИС.

Также не нарушает права истца указание в оспариваемом решение о включении ФИО3 в состав участников НИС «по категории 15», поскольку не порождает для истца каких-либо негативных юридических последствий.

Доводы представителя административного истца о том, что действия комиссии по НИС и начальника НСЦ МЧС РФ по включению его в список участников НИС нарушают его конституционное право на выбор способа реализации права на жилище, суд находит несостоятельными, поскольку с учетом приведенных норм и срока военной службы ФИО3, а также того факта, что он не является увольняемым с военной службы, истец в настоящее время не имеет законных оснований на реализацию жилищных прав на постоянное жилье, обусловленных прохождением военной службы, иным способом.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормативные акты, следует прийти к выводу, что жилищные права административного истца не нарушены, а решение комиссии по НИС от 12 декабря 2017 г., утвержденное начальником НСЦ МЧС РФ 15 декабря 2017 г. является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных в административном иске требований ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст.111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесённых им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3: 

- о признании незаконными действий начальника ФГКУ «Невский спасательный центр МЧС России» и комиссии по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих по включению его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения;

- о возложении на начальника ФГКУ «Невский спасательный центр МЧС России» обязанности отменить это решение комиссии и включить его в список для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, который направить установленным порядком должностному лицу, имеющему право исключать военнослужащего Ф. «Невский спасательный центр МЧС России» из данного реестра,

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Чупринин Е.А.