Дело № 1-56\2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иночкиной Н.А.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Хорезмской 

<

данные изъяты>, гражданина республики Узбекистан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2025 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружил припаркованный детский двухколесный велосипед, принадлежащий ФИО17., который решил тайно похитить, чтобы распорядится им по своему усмотрению. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в этот же день примерно в 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный к железобетонным плитам детский двухколесный велосипед, марки «RUSH», розового цвета, серийный номер: №», стоимостью 10 129 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Также в республике Узбекистан у него есть семья, а именно жена ФИО4 Хумар и двое совершеннолетних детей, 2005 и 2006 годов рождения. Фактически проживает по временной регистрации по адресу: 

<

адрес> совместно со своими земляками, родственников в России у него нет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Официально не работает. Приехал в рабочий поселок Быково в апреле 2023 на сезонные заработки и постоянно находился в рабочем поселке Быково, где работал на полях и в теплицах. 05 июля 2025 года примерно в 23 часа 30 минут он шел от своего знакомого по имени «Гриша», который проживает по адресу: 

<

адрес>. Шел он к себе домой по месту своей временной регистрации на 

<

адрес> рабочего поселка Быково. Спиртные напитки он не употреблял, находился в трезвом состоянии. Передвигался он по улице Герцена, в восточном направлении. На улице было темно, из людей он никого на улице не видел. Он шел и подсвечивал себе путь при помощи фонарика на своем мобильном телефоне. Когда он пересекал улицу Быковскую, то за перекрестком справой стороны на обочине был расположен мусорный контейнер, зеленого цвета. Когда он прошел данный контейнер, то в свете своего фонарика за контейнером, через дорогу, на поверхности травы он увидел стоящий детский двухколесный велосипед, который был ярко розового цвета, поэтому он его и заметил сразу. Велосипед был облокочен на железобетонные плиты, расположенные возле калитки домовладения № 18 по улице Быковская рабочего поселка Быково. На вид он был как новый и в исправном состоянии. Кому он принадлежал, он не знал. Он решил похитить его и отнести по месту своего проживания и отдать маленьким детям, которые проживают также со своими родителями в их доме совместно с ним, чтобы они катались. Продавать его он не собирался. Времени было примерно 23 часа 30 минут, он положил данный велосипед себе на правое плечо и направился домой. Когда он поднимал велосипед с травы, то из людей на улице никого он не видел, кого-либо по дороге он также из людей не встречал. Когда он пришел к себе домой, то данный велосипед он занес во двор и поставил за калиткой у забора. Далее он пошел спать. Утром следующего дня, то есть 06 июля 2025 года примерно в 03 часа 00 минут утра он встал и уехал на работу в поле. С поля он вернулся примерно в 12 часов 30 минут и по приезду он увидел, что дети уже катаются по очереди на вышеуказанном велосипеде. Кто-то из родителей детей спросил его, откуда велосипед, тогда он пояснил, что подобрал его 05 июля 2025 года возле мусорного контейнера по улице Герцена рабочего поселка Быково. До 08 июля 2025 года дети катались на данном велосипеде по улице вблизи их дома. В вечернее время этого же дня к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, где взял данный велосипед. В тот момент как раз дети катались на нем по улице. По приезду сотрудников полиции велосипед был поставлен во двор. В ходе осмотра двора по улице Шевченко, 37 данный велосипед сотрудниками полиции был изъят. О том, что у данного велосипеда есть собственник, он не знал. Также в дальнейшем он ни у кого не спрашивал о его принадлежности. После чего он совместно с сотрудниками полиции поехал на то место и показал, где именно он обнаружил данный велосипед. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что у данного велосипеда имеется собственник – Потерпевший №1, которая написала заявление по факту его хищения. О том, что он совершил хищение детского двухколесного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, он осознает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, путем изъятия у него велосипеда и передаче его собственнику (л.д.103-105).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей, а именно супругом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя несовершеннолетними детьми - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 03 апреля 2025 года она через интернет магазин «ОЗОН», заказала детский велосипед, марки «RUSH», розового цвета, стоимостью 10 445 рублей, для своей малолетней дочери ФИО8 Оплатив данный товар своими личными денежными средствами, она стала ожидать доставку. 08 апреля 2025 года купленный ей велосипед пришел в пункт выдачи заказов магазина «ОЗОН», расположенный по адресу: рабочий 

<

адрес>, который она в тот же день и забрала. До 29 июня 2025 года данный велосипед не использовался и хранился в доме по месту жительства в упаковке. 29 июня 2025 года они собрали велосипед, и ее дочь ФИО8 стала пользоваться им, а именно кататься на нём вблизи их двора по улице. 05 июля 2025 года ее дочь ФИО8 в течение дня каталась на велосипеде. В вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут, когда стало темнеть на улице, ФИО8 оставила его вблизи их двора, а именно возле сложенных в стопку тротуарных плит, возле калитки. Так как она была занята домашними делами и забыла его закатить во двор, то есть велосипед остался стоять за двором до следующего утра. На следующий день, а именно 06 июля 2025 года в утреннее время, примерно в 08 часов 00 минут она вышла за двор, для того чтобы закатить велосипед во двор, но обнаружила его отсутствие. Тогда она спросила у своей дочери, где именно она оставила велосипед, она ей пояснила, что оставила его возле плит, облокотив на них. Они предприняли самостоятельные поиски велосипеда, думали, что велосипед найдется, но поиски положительного результата не дали, тогда 08 июля 2025 года она обратилась с заявлением в Отдел МВД России по Быковскому району за помощью в поисках велосипеда, а также с целью установления и привлечения к ответственности неизвестного лица, которое похитило принадлежащий ей велосипед. В результате хищения ее велосипеда, ей причинен материальный ущерб в сумме 10 129 рублей. Со стоимостью велосипеда, указанной в заключение эксперта, которое ей было предоставлено следователем на ознакомление, она согласна. Велосипед находился в абсолютно новом состоянии и не использовался практически совсем. Данный ущерб является для нее значительным, так как на иждивении двое несовершеннолетних детей. Ее ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, у ее мужа заработная плата составляет 30 000 рублей. Иного источника дохода они не имеют. ЛПХ у них нет. В собственности дом, в котором они проживают и легковая автомашина. В настоящее время принадлежащий ей велосипед сотрудниками полиции найден, изъят у похитившего, ранее ей не знакомого гражданина республики Узбекистан и возвращен ей под сохранную расписку (л.д.25-27, 141-142).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он увлекается рыбалкой, в темное (ночное) время суток он ставит спиннинги на реке Волга для ловли сома. Он проживает по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Напротив его домовладения, по адресу: рабочий 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 совместно со своим супругом, малолетним сыном и малолетней дочкой Анастасией, возрастом 6 лет примерно. Ему было известно, что у Потерпевший №1 имеется детский двухколесный велосипед, розового цвета, на котором каталась вблизи двора ее дочь Анастасия. 05 июля 2025 года примерно в 18 часов 00 минут он уехал на своей машине на рыбалку. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня он вернулся домой. Когда он подъезжал на своей машине к своему двору, то в свете фар он увидел, что вблизи двора домовладения Потерпевший №1, с расположенными рядом на земле железобетонными плитами, находится вышеуказанный двухколесный детский велосипед, ярко розового цвета, который был уперт об эти плиты. Никого из людей вблизи не было. Он подумал, что дочка Потерпевший №1 каталась и забыла его там. Так как было поздно уже, он не стал звать Потерпевший №1 и пошел к себе домой и лег спать. На следующий день от Потерпевший №1 стало известно, что в ту ночь велосипед похитили неизвестные лица, в связи с чем, она обратилась в полицию (л.д.143-144).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 05 июля 2025 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут он решил вынести пакет с бытовыми отходами в мусорный контейнер, расположенный на пересечении улицы Герцена и улицы Быковская рабочего поселка Быково. Когда он подошел к мусорному контейнеру, то увидел, что вблизи двора домовладения ранее ему знакомой семьи Потерпевший №1, расположенном на данном перекрестке, по адресу: рабочий 

<

адрес>, рядом с расположенными на земле железобетонными плитами, находится мужчина, по признакам азиатской внешности, предположительно узбек (таджик), высокий, возрастом примерно 40-45 лет, который осматривал при помощи фонарика маленький двухколесный детский велосипед, ярко розового цвета, так как от света фонарика его достаточно хорошо было видно, в том числе и черты лица данного мужчины, так через несколько домов, возле одного из дворов имеется фонарный столб, который освещает дорогу, и свет до двора Потерпевший №1 достает частично. Когда он выкинул мусор, то сразу направился к себе домой. Мужчину он не окрикивал, и он, скорее всего его не видел, так как он молча выкинул мусор и ушел сразу. Когда он шел по своей улице, то оглянувшись, он увидел, что тот же мужчина поднял с земли данный велосипед, выкатил его на дорогу и положил себе на плечо, после чего он пошел в противоположную сторону от него по той же 

<

адрес> это был и кому принадлежал данный велосипед, ему было не известно на тот момент (л.д.78-79).

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области №1506 от 08 июля 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило детский велосипед, марки «RUSH», розового цвета в ночь с 05 июля 2025 года на 06 июля 2025 года. Ущерб составляет 10 000 рублей, который является для нее значительным (л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2025 года, с приложением фотоиллюстраций, согласно которого зафиксирован осмотр участка местности вблизи двора домовладения, по адресу: улица Быковская, дом 18 рабочего поселка Быково Быковского района Волгоградской области, с которого был похищен детский двухколесный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.6-11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фотоиллюстраций, согласно которого зафиксирован осмотр двора домовладения, по адресу: 

<

адрес> рабочего поселка 

<

адрес>, где был обнаружен похищенный детский двухколесный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, который в ходе осмотра изъят (л.д.12-17).

- заключением эксперта № 68-25 от 10 июля 2025 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «RUSH», с учетом его состояния по состоянию на 05 июля 2025 года составляет 10 129 рублей (л.д.87-91).

- протоколом выемки от 09 июля 2025 года, с приложением фотоиллюстраций, согласно которого у подозреваемого ФИО1 в кабинете № 2 ОМВД России по Быковскому району, по адресу: улица Советская, дом 63 рабочего поселка Быково Быковского района Волгоградской области был изъят мобильный телефон, марки «Realme», в корпусе серебристого цвета (л.д.54-57).

- протоколом осмотра предметов от 09 июля 2025 года с приложением фотоиллюстраций, согласно которого зафиксирован осмотр мобильного телефона, марки «Realme», в корпусе серебристого цвета, изъятого 09 июля 2025 года в ходе выемки в кабинете № 2 ОМВД России по Быковскому району, по адресу: улица Советская, дом 63 рабочего поселка Быково Быковского района Волгоградской области у подозреваемого ФИО1 и детского двухколесного велосипеда, марки «RUSH», розового цвета, серийный номер: №», изъятого 08 июля 2025 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-73).

- протоколом предъявления лица для опознания от 09 июля 2025 года, согласно которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1, как лицо совершившее преступление, с приложением фотоиллюстраций (л.д.80-83).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном. 

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

При таких условиях суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» являлось предметом проверки при рассмотрении дела и нашло свое подтверждение исходя из имущественного и материального положения потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленные преступления средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении его размера суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, исходя из возраста осужденного, его трудоспособности, то, что в браке он не состоит, детей на иждивении не имеет.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 09 июля 2025 года до 13 августа 2025 года смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району); ИНН: 

<

***>; КПП: 340201001; лицевой счет: 

<

***>; ОКТМО: 18604000; счет: 40101810300000010003, БИК: 041806001; наименование банка: Отделение Волгоград; КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН: 12501180008000062.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон, марки «Realme», в корпусе серебристого цвета, упакованный в бумажный конверт, - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Быковскому району, - возвратить ФИО1 по принадлежности;

- детский двухколесный велосипед, марки «RUSH», розового цвета, серийный номер: №», - возвращен потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина 

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина