Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Баранова Р.А., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Германия, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

29 июля 2015 года приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13 августа 2015 года приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

29 декабря 2015 года приговором Кисловодского городского суда по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

25 июля 2018 года приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до рождения ребенка и достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

05 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; наказание не отбыто, судимости не погашены;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22 мая 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в районе «Нового озера» 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, с целью незаконного употребления наркотического средства, путем срыва верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно приобрела и хранила при себе в бумажном свертке без цели сбыта, вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 11,811 грамм, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которое сложила в бумажный сверток, после чего незаконно хранила при себе, без цели сбыта до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, и, имея на то достаточно времени, не выдала компетентным органам.

25 мая 2018 года в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, увидела сотрудников полиции и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, бросила вышеуказанный бумажный сверток с находившимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной) себе под ноги на землю, после чего была задержана сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут 25 мая 2018 года, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес> края, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,811 грамм, в значительном размере, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Баранов Р.А., защитник Дзанаева Е.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимой деяния, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии». 

Выводы суда о вменяемости подсудимой ФИО1 основаны, в том числе и на заключении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку ФИО1 добровольно сообщила следственным органам сведения о месте, времени и способе незаконного приобретения наркотического средства, давала признательные показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства соседями характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 13 августа 2015 года и от 29 декабря 2015 года, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, указанные в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 

Судимость ФИО1 по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 29 июля 2015 года, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив, поскольку указанным приговором ФИО1 осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Судимости ФИО1 по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 25 июля 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 сентября 2018 года, указанные в вводной части приговора, так же не образуют рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанных приговоров, вместе с тем окончательное наказание ФИО1 следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать ее исправлению. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, назначение более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее отбывала лишение свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не лишена родительских прав, суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить подсудимой ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 сентября 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24 октября 2018 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1, что в случае, если она будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 10,811 грамма, упакованное в черный полимерный пакет, переданное в ходе дознания в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденной копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: подпись Е.А. Гребенникова