Дело № 12-36/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

13 февраля 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Локомотив-ДВ» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-ДВ», расположенного по адресу: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

08 сентября 2017г. старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной промышленной безопасностью ФИО2 в отношении ООО «Локомотив-ДВ» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.8-10).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2017г. Обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 170 000 рублей (л.д.55-56).

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества ФИО3 и представителя административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административное наказание.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017г. должностным лицом административного органа выявлен факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном пути необщего пользования опасного груза – спички безопасные (в коробках, книжечках, картонках), класс опасности 4,1, аварийная карточка 402, силами Общества, не имеющего лицензии на осуществление данного вида работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, основываются на достоверных доказательствах, подробно перечисленными в оспариваемом судебном акте, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы, приведенные автором жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, они получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует закону и согласуется с материалами дела. 

Указание в жалобе на предоставление должностному лицу при проведении административного расследования справки, согласно которой разгрузка осуществлялась силами иного юридического лица, опровергается исследованными материалами дела. Согласно справки исх.371 от 30 августа 2017г., содержащейся в материалах административного расследования, выгрузка опасного груза в период с 01 по 20 августа 2017г. осуществлялась силами и средствами Общества (л.д.12).

При этом содержанию иных справок от 30 августа 2017г. за тем же номером, представленных в материалы дела позднее, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, в постановлении приведены подробные мотивы и основания, по которым им приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Ссылки в жалобе на намеренное искажение должностным лицом административного органа содержания протокола об административном правонарушении беспредметны и объективными доказательствами не подтверждаются. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, в исходе дела, его небеспристрастности к Обществу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в протоколе от 08 сентября 2017г. относительно события административного правонарушения, не имеется.

В материалах дела имеется ходатайство защитника Общества ФИО3 об отложении судебного заседания, согласно которому юридическое лицо заранее уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.51), в связи с чем утверждение заявителя жалобы о нарушении при рассмотрении дела судьей районного суда права Общества на защиту не состоятельно.

Приложенная к жалобе ксерокопия письма надлежащим доказательством по делу не является, иными доказательствами не подтверждается, противоречит совокупности доказательств имеющихся в материалах дела, поэтому не ставит под сомнение обоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того указанное письмо не содержит ссылку на дату выполнения погрузочно-разгрузочных работ, что не позволяет считать его относимым доказательством по делу.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену постановления судьи, директор Общества ФИО1 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают. 

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление судьи основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

При таких обстоятельствах поводов для отмены судебного акта по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-ДВ» оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков