КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-023410-22

Дело № 12-9269/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань 05 ноября 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, указав, что остановилась на платной парковке вынужденно по требованию сотрудника ГИБДД для проверки документов.

Административная комиссия ... по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание своего представителя не направила, надлежащим образом извещена.

Заслушав явившихся лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... с 09:29 по 09:48 часов ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не произвела оплату за размещение транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение положений статьи 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному штрафу в размере 2500 рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием оплаты за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Как следует из представленных заместителем командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... материалов, ... в 08 часов 50 минут автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 инспектором ДПС ФИО3 был остановлен по адресу: РТ, .... В 09 часов 35 минут инспектором ПДПС ГАИ УМВД России по ... был составлен протокол досмотра транспортного средства заявителя.

Следовательно, ФИО1 вынужденно остановилась на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., а не припарковала автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ...

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин

Копия верна. Д.И. Гадыршин