Дело № 2-2259/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СО «Талисман» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к Л.Ж. ФИО4 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в размере 60200 руб., возмещение расходов по выплате страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства .... ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего ответчику и ..., под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО8. Истец выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Л.Ж. ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;) (подпункт «г»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Л.Ж. ФИО4, собственником которого является А.И. ФИО4, и ..., под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО8. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Л.Ж. ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Л.Ж. ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.1,8.3, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Л.Ж. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.19-21).

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» выплатило ФИО8, как собственнику транспортного средства ..., страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.25).

Поскольку АО «СО «Талисман» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, следовательно, страховщик имеет право регресса к Л.Ж. ФИО4 в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2006 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 20.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: