Дело № 2-281/2020 УИД58RS0020-01-2020-000504-21

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

05 ноября 2020 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С., 

при секретаре Калмыковой И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в обоснование указав, что 04.09.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-20-113057/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 41 400 рублей. Заявитель считает указанное решение незаконным. САО «ВСК» исполнил обязательства, возложенные на него ФЗ «Об ОСАГО», а именно выдал потерпевшему направление на ремонт. Если договор обязательного страховании заключен причинителем вреда после 27.04.2017г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, в силу п.15.1. ст.12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Исключения из правила об обязательном восстановительном ремонте ТС предусмотрены п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО. Доказательств, свидетельствующих о наличии условий для страховой выплаты, заявителем не представлено. Следовательно, страховое возмещение, в связи с заявленным страховым случаем должно осуществляться только посредством организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА. Как следует из материалов дела, САО ВСК выдало потерпевшему направление на ремонт №7122733 от 06.02.2020г., до настоящего времени транспортное средство на СТОА не представлено. Таким образом, САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выдаче потерпевшему направления на ремонт. 

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей №У-20-113057/5010-007 от 04.09.2020г. Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины 6000 рублей.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что доводы заявителя о том, что основания, предусмотренные п.16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную отсутствовали, поскольку САО «ВСК» надлежащим образом исполнило обязательства по договору ОСАГО, выдав потребителю направление на ремонт, основан на неправильном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Решение Финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя страховой выплаты в денежной форме соответствует требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать, поскольку нарушение срока выдачи направления на ремонт является основанием для взыскания страхового возмещения в денежной форме. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление САО «ВСК» удовлетворению не подлежит, на основании следующего. 

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ №123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 04.09.2020 года было вынесено решение №У-20-113057/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 41 400 рублей. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 11.02.2020 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, не более 400 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано. 

Оспаривая данное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что САО «ВСК» были исполнены обязательства, возложенные на него ФЗ «Об ОСАГО», а именно выдано направление на ремонт транспортного средства. Кроме того, страховое возмещение по данному заявленному страховому случаю должно осуществляться только посредством организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, оснований для выплаты страхового возмещения, не имелось. 

Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя, на основании следующего. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Из материалов дела следует, что 08.01.2020 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Мазда СХ-5, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан Премьера, принадлежащий ФИО2, получил повреждения, тем самым ФИО2 был причинен ущерб. 

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП на основании договора обязательного страхования была застрахована в САО "ВСК", 20.01.2020 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

23.01.2020 года САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства (акт осмотра ООО «РАНЭ-Приволжье» от 23.01.2020г.).

23.01.2020 года САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертного заключения от 23.01.2020 года размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа транспортного средства составляет 58 800 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства составляет 41 300 рублей. 

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона,

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

САО «ВСК» было принято решение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес> от 06.02.2020 №7122773. Данное направление было отправлено в адрес заявителя 06.02.2020г.

02.03.2020 года ФИО2 было направлено в САО «ВСК» заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с нахождением СТОА на расстоянии более 70 км. от места жительства заявителя. 

01.04.2020 года САО «ВСК» в ответ на заявление от 02.03.2020 года поступило уведомление об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что направление на ремонт соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. 

28.05.2020 года ФИО2 направлено в САО «ВСК» заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с нахождением СТОА на расстоянии более 70 км. от места жительства потерпевшего. 

25.06.2020 года САО «ВСК» в ответ на заявление от 28.05.2020 года поступило уведомление об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что направление на ремонт соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

03.07.2020 года ФИО2 направлено в САО «ВСК» заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 58 751 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

03.08.2020 года в ответ на заявление от 03.07.2020 года САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований, в связи с отсутствием правовых оснований. 

В силу абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Финансового уполномоченного на основании карт Яндекса в информационно-коммуникационной сети «Интернет» установлено, что расстояние от места жительства ФИО2 (

<

адрес>) до СТОА ИП ФИО6 (

<

адрес>) составляет 73 км., что превышает 50 километров. 

САО «ВСК» каких-либо сведений о том, что расстояние до СТОА ИП ФИО6 составляет 50 км. или менее 50 км. представлено не было, также заявителем не было предложено ФИО2 иное СТОА, которое располагалось ближе к его месту жительства и не предложена транспортировка поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. 

В свою очередь, ФИО2 обращался неоднократно с заявлениями, в которых указывал на то, что СТОА ИП ФИО6 находится на расстоянии более 70 км. от его места жительства. На заявления ФИО2 от САО «ВСК» поступили ответы об отказе в удовлетворении его требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что место жительство ФИО2 располагается на расстоянии более чем 50 км от предлагаемого страховщиком автосервиса, что противоречит положениям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нарушает права ФИО2 и свидетельствует о наличии оснований для изменения формы страхового возмещения.

Выступая в отношениях страхования по отношению к страхователю (выгодоприобретателю) как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, страховая организация, своевременно получив от ФИО2 сведения о наступлении страхового случая и располагая сведениями об адресе его проживания, должна была и имела возможность своевременно предложить ему СТОА, исключавшую возможность отказа от ее использования.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного Законом об ОСАГО требования критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, имеются основания для изменения формы страхового возмещения.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-20-113057/5010-007 от 04.09.2020 года. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.