...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 05 февраля 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО2,

с участием 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор в апелляционном порядке сторонами обжалован не был и вступил в законную силу ....

... осужденный ФИО1 подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанный приговор мирового судьи.

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

... осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на указное постановление мирового судьи. 

Помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3 в своих возражениях просила постановление мирового судьи от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. В обоснование также указали, что ФИО1 не обжаловал в срок приговор, в силу юридической неграмотности, а также потому, что был в растерянности и психологически подавлен в связи с возбуждением в отношение его другого уголовного дела по ст.ст.132, 228 УК РФ. Сейчас ему все стало более понятно, и он хотел бы обжаловать приговор в апелляционном порядке.

Помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3 доводы апелляционной жалобы осужденного не поддержала, просила постановление мирового судьи от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, производство по уголовному делу, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от .... 

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, ... вынесен и провозглашен приговор в отношении ФИО1

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 125-134), после оглашения приговора ..., участникам судебного заседания, в том числе и ФИО1 были разъяснены положения закона о порядке и сроках обжалования приговора, которые ему были понятна. Согласно расписки (л.д. 138) копия приговора вручена осужденному ФИО1 .... Таким образом, исходя из даты вручения осужденному ФИО1 копии приговора мирового судьи от ..., срок его обжалования последним истек ....

При рассмотрении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления суда.

Так, согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования, лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока ФИО1 суду представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что своевременно обжаловать приговор он не мог в связи с тем, что является юридически не грамотным, являются несостоятельными.

Утверждения осужденного о том, что он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу вследствие ухудшения психологического состояния в связи с возбуждением в отношении него другого уголовного дела, суд апелляционной инстанции, находит неубедительными.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе и устных дополнениях к ней обстоятельства, не являются основанием для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд Кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ ФИО7

Копия верна:

Судья ФИО8