Дело №

26RS0№-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2026 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 /Хлебович/ ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 /Хлебович/ Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО4 /Хлебович/ Е.Н. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2" №. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "ФИО2", и Тарифах по картам ФИО2" выпустить на его имя карту "ФИО2"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "ФИО2". Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Таким образом, ФИО4 /Хлебович/ Е.Н. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 106646,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 106646 руб. Просили суд взыскать с ФИО4 /Хлебович/ Е.Н. в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106646 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4199,38 руб.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО4 /Хлебович/ Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405415036563. Заявления с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО4 /Хлебович/ Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4 /Хлебович/ Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО4 /Хлебович/ Е.Н. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2" №.

В рамках Договора о карте Клиент просила ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "ФИО2", и Тарифах по картам ФИО2" выпустить на ее имя карту "ФИО2"; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Своей подписью на заявлении клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам "ФИО2" и условия предоставления и обслуживания карт "ФИО2", в разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Согласно условиям договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ей счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "ФИО2". Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2" содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО2", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "ФИО2", тарифы по картам "ФИО2".

В соответствии с п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ФИО2 и банковской деятельности", отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "ФИО2", тарифы по картам "ФИО2".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 106646,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору № Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 106646 руб. – задолженность по основному долгу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 /Хлебович/ Е.Н. на исполнении в Кировском РО УФССП по СК отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ФИО4 /Хлебович/ Е.Н. в пользу АО "ФИО2" задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106646 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 4199,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1666,45 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2532,92 руб. за подачу иска в суд.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/.

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в государственную пошлину за подачу настоящего иска, и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4199,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4 /Хлебович/ ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 /Хлебович/ ФИО3 (идентификатор: паспорт 

<

...>) в пользу АО «ФИО2» (идентификатор: ИНН 

<

***>) задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106646 руб.

Взыскать с ФИО4 /Хлебович/ ФИО3 (идентификатор: паспорт 

<

...>) в пользу АО «ФИО2» (идентификатор: ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4199,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко