Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000183-78

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2025-000183-78

Дело № 5-28/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 марта 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ком. 7А,

установил:

ФИО2 хх.хх.хх г. в 23 час. 05 мин. находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» по адресу: ...., оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции - инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ФИО1 по .... ФИО6, а именно: в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» по адресу: .... при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 неоднократно осуществлял недостаточный объем выдаваемого воздуха в прибор «Алкотестер», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения не отрицал.

ФИО1 по .... в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо собственного признания, изложенного в судебном заседании, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №. Протокол существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ФИО1 по .... ФИО6 от хх.хх.хх г., согласно которому в ходе несения службы хх.хх.хх г. в составе наряда ДПС совместно с ФИО5, получили сообщение от дежурной части КУСП №. Прибыв по указанному адресу неподалеку от .... в .... обнаружили лежащего на земле мужчину известного как ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, у которого имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, неопрятный внешний вид. После этого ФИО2 был направлен в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» по адресу: .... для прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя. При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 неоднократно осуществлял недостаточный объем выдаваемого воздуха в прибор «Алкотестер», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хх г. №, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался;

- протоколом о доставлении ФИО2 в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г.;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 13 п. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относятся признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, судья полагает, что установленные законом цели административного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...., предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствий для этого не имеется.

Поскольку ФИО2 был фактически ограничен в свободе перемещения с 23 час. 20 мин. хх.хх.хх г., принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абз. 8 п. 5 постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..... 

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО2, то есть с 23 часов 20 минут хх.хх.хх г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья ....

.... Е.В. Забродина