12-47/2020 . 

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 27 июля 2020 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием представителя Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району – государственного инспектора ДН ОГИБДД ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

администрации Муниципального образования «Мегинский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласксого улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации Муниципального образования «Мегинский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласксого улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года юридическое лицо - администрация Муниципального образования «Мегинский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» в И. Ю.ольного опьянения спризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель администрации Муниципального образования «Мегинский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» (Далее – администрация МО «Мегинский наслег») глава наслега ФИО обратился в суд с жалобой, указав, что была проведена проверка состояние дорог и дорожных знаков и по итогам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Мегинский наслег» было выдано предписание № 57 об устранении нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1 предписания был устранен в установленный срок, а по 2 пункту ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласксому району было направлено ходатайство о продлении срока до июня месяца в связи в затратами на заказ и установку дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.1 «Пешеходный переход», но в удовлетворении было отказано. Пункт 2 предписания был устранен ДД.ММ.ГГГГ, т.к. бюджетной организации для приобретения товара за счет бюджетных средств требуется определенное время. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и однократностью совершенного административного правонарушения.

Представитель администрации МО «Мегинский наслег» ФИО2 (глава) в суд не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия, подтвердив, что жалобу полностью поддерживает.

Представитель Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району – государственный инспектор ДН ОГИБДД ФИО1 в суде просит жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что проверка состояния автомобильных дорог и дорожных знаков в селе Балыктах была проведена в связи с указанием Управления ГИБДД МВД по РС(Я). В соответствии ГОСТа срок для устранения выявленных нарушений дается только два дня. Действительно, администрация МО «Мегинский наслег» обращалась о продлении срока исполнения предписания, но решением начальника ГИБДД было отказано, учитывая, что в обязанности администрации входит слежение за состоянием автомобильных дорог и дорожных знаков.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав ФИО1 и изучив материалы дела, установил следующее.

Частью 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласксому району ФИО1 В. в ходе осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения на 

<

адрес> с. Балыктах Мегино-Кангаласского района выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорого и улиц, а именно:

1)В нарушении п. 6.2.3 ГОСТ Р50597-2017 на улице 

<

адрес> отсутствуют на ранее установленном месте дорожные знаки: 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости»;

2)В нарушении п. 6.2.3 ГОСТ Р50597-2017, п. 5.6.3- ГОСТ Р52289-2019 на улице 

<

адрес>, между ------------ и -----------» установлено неправильное применение дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствие дорожных знаков: со стороны школы 5.19.2 «Пешеходный переход», со стороны ДЮСШ 5.19.1 «Пешеходный переход», 

о чем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения выявленных нарушений указанных должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Мегинский наслег» выдано предписание № № с установленным сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание поступило в администрацию МО «Мегинский наслег» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства исполнено не в полном объеме, что установлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № №

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении администрации МО «Мегинский наслег» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе судебного заседания, предписание № № с установленным сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ выдано ДД.ММ.ГГГГ. Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что п. 1 предписания администрацией МО «Мегинский наслег» устранен. 

Во исполнение п. 2 предписания администрацией МО «Мегинский наслег» ДД.ММ.ГГГГ был составлен с ------------. договор № № об изготовлении дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» со стороны школы и 5. 19.1 «Пешеходный переход» со стороны ------------. Указанные дорожные знаки были установлены ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО «Мегинский наслег» письменно обратилась начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания с предоставлением вышеуказанного договора и с указанием невозможности исполнения предписания срок. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен отказ в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении администрации МО «Мегинский наслег» по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району исполнено частично, что подтверждается письмом заместителя главы администрации МО «Мегинский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, был составлен договор на изготовление дорожных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения устранены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в суде, срок для исполнения выданного предписания установлен всего два дня, без учета времени для заказа, получения и установки дорожных знаков.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное администрацией МО «Мегинский наслег» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года в отношении юридического лица – администрации МО «Мегинский наслег» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу администрации Муниципального образования «Мегинский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации Муниципального образования «Мегинский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) вступает в законную силу в день вынесения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: . В. Ю. Саввина 

.