Дело № 2-1392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 140 000 рублей, под 0% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением данного договора займа обусловлен залогом ТС марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № регион. Далее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением договора является договор залога недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а так же имущество в виде земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за нарушение сроков возврата займа ответчик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> суммы задолженности за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик свои обязательства по договорам не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа в размере 290 000 рублей, неустойку в размере 64 540 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга в размере 290 000 рублей по 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 745 рублей, а так же обратить взыскание на предметы залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 1998 года выпуска, регистрационный номер № регион, нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственность по ? доли, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, земельный участок, находящееся в общей долевой собственность по ? доли общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, проведения судебного заседания извещен, причина не явки суду не сообщена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № б/н по условиям которого займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 140 000 рублей, под 

<

данные изъяты> годовых. Предметом залога является автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № регион (л.д

<

данные изъяты>).

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору определен возврат денежных средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.

<

данные изъяты> договора).

В том числе ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № б/н по условиям которого займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 150 000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является ? доля в недвижимом имуществе садовом доме находящимся в общей долевой расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а так же имущество в виде земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 

<

данные изъяты> кадастровый №, общая долевая собственность ? доля (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Пунктом 

<

данные изъяты> договоров предусмотрено взыскание процентов за нарушение срока возврата займа в размер 

<

данные изъяты> % от суммы за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о погашении задолженности (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма долга в размере ответчиком, не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей, неустойку по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 540 рублей, а так же неустойку на сумму основного долга 290 000 рублей в виде 0

<

данные изъяты>% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения долга. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога имущества – автозалог обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств по договору займа. 

Спора о цене заложенного имущества не имеется, равно как и стоимость заложенного имущества, стороной ответчика не оспаривалась.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. 

Согласно ПТС спорный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № № регион, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), данное подтверждено и сведений представленных УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке (залоге) недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

недвижимое имущество – нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственности ? доли, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а так же имущество в виде земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый №, общая долевая собственность ? доля (л.д. 

<

данные изъяты>).

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания указанного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 745 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 290 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 64 540 рублей, и неустойку на сумму основного долга 290 000 рублей в виде 

<

данные изъяты> в день начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения долга 290 000 рублей, а кроме того взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 рублей. 

В счет исполнения обязательств вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 обратить взыскание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

В счет исполнения обязательств вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 обратить взыскание на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а так же имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность путем продажи с публичных торгов с общей начальной ценой продажи ? доли данного имущества 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков 

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2019 года

Судья Д.Ю. Рыков