Судья: фио адм. дело №33а-0096/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат адрес» ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 20.08.2025 по административному делу № 02а-1019/25, которым постановлено: «административные исковые требования ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военкомату адрес, Военному комиссариату адрес, Сборному пункту призыва адрес о признании незаконным решения, - удовлетворить. Признать решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.04.2025 незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление ФИО2, паспортные данные, о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу»,

УСТАНОВИЛА:

фио М.Е. обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военкомату адрес, Военному комиссариату адрес, Сборному пункту призыва адрес, просил признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии от 10.04.2025 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 29.09.2024 он подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в Военный комиссариат адрес по причине своих убеждений, однако решением Объединенной муниципальной призывной комиссии от 10.04.2025 в удовлетворении заявления было необоснованно отказано. По мнению ФИО2, ему не предоставлено гарантированное Конституцией РФ право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 20.08.2025 административные исковые требования ФИО2 в удовлетворены, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.04.2025 признано незаконным, суд обязал административный орган повторно рассмотреть заявление ФИО2

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва адрес, Сборного пункта призыва адрес по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО2 по доверенности фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснение представителей сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу определены неверно, выводы суда о незаконности действий административных ответчиков преждевременны и не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Из материалов дела, а также из представленных административным ответчиком документов усматривается, что фио состоит на воинском учете в ОВК адрес.

25.09.2024 фио обратился в ОВК адрес с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с указанием на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.04.2025 (протокол № 4) на основании статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано, поскольку характеризующие призывника документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение является незаконным, поскольку административными ответчиками не доказано совершение установленных законом действий по рассмотрению заявления фио

К данному выводу суд пришел в связи с не предоставлением административным ответчиком материалов, касающихся оспариваемого решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.04.2025 № 4.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ) на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Вместе с тем, гражданин Российской Федерации, который не уклоняется от исполнения обязанностей военной службы, имеет право заявить о наличии у него убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы. Пропуск установленного законом срока, в течение которого заявление должно быть подано призывником, не является препятствием для его обращения в призывную комиссию с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Изучив представленные материалы дела судебная коллегия установила, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом было подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, к заявлению приложена автобиография и характеристика с места учебы ( л.д. 12-16).

Решением Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Вместе с тем, из представленных ФИО2 документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика из учебного учреждения и автобиография не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Следует отметить, что ФИО2 в суд первой инстанции, а также и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представлены иные доказательства, подтверждающие факт наличия у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия приходит выводу о том, что обжалуемое решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода районного суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность отсутствует, у судебной коллегии не имеется оснований полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 20.08.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: