Дело №12-217/17 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении 

19 октября 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя ФИО1 ... на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

С жалобой на указанное постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в суд обратился ФИО1, указав, что инспектором не была дана юридическая оценка всем обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом материал собран был инспектором не в полном объёме, что заведомо не позволило принять законное и обоснованное решение по делу, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и материалы дела необходимо направить для проведения дополнительной проверки.

ФИО1 и представитель последнего, будучи уведомленными о дне судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, ходатайств о личном участии в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, не прибыл в судебное заседание, ходатайств о личном участии не поступило, направил в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица - ФИО4 указала, что постановление инспектора о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, поскольку со стороны ФИО3 нарушений правил дорожного движения места не имело, он двигался на автомобиле «АВТО1», гос.знак ... регион, по ..., на светофоре на пересечении улиц ... остановился на красный сигнал светофора, а когда загорелся зелёный сигнал светофора, то движение по ... он возобновил, слева от него двигался троллейбус, из-за которого выехал автомобиль «АВТО2», гос.знак ... регион, совершавший поворот с ... во встречном направлении, им были предприняты меры к торможению, но избежать столкновения не удалось.

Лицо, чьё постановление обжалуется - инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5 в судебное заседание не прибыл, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Согласно поступившему в суд ходатайству, просил рассмотреть указанную жалобу заявителя без своего участия и согласно высказанной позиции полагал, что материал по указанным событиям был рассмотрен им согласно требованиям законна, с учётом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела в полном объёме и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). И при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку в его действиях нарушений правил дорожного движения не усматривается. Согласно данному постановлению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 на пересечении улиц ... произошло столкновение автомобилей «АВТО2», гос.знак ... регион, под управлением ФИО1 и «АВТО1», гос.знак ... регион, под управлением ФИО3 Действия водителя автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион, ФИО3 урегулированы пунктом правил дорожного движения 6.2, согласно которому зелёный сигнал светофора разрешает движение; зелёный мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно требованиям закона, действия водителя автомобиля «АВТО2» гос.знак ... регион, ФИО1 также урегулированы нормами права, а именно п.13.4 ПЛЛ РФ, и согласно им, движение на зелёный сигнал светофора на регулируемом перекрестке, - при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5 было вынесено определение ...17 о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования. При этом ФИО1 и ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. После чего были отобраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО1, а также и от свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, составлена схема ДТП, кроме того сделан запрос в ГБУК НСО СМЭУ о режиме работы светофорных объектов на пересечении улиц ... ДД.ММ.ГГГГ в 11:50. Схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была составлена, согласно её тексту имело место её составление с участием водителей ФИО1 и ФИО3, со схемой каждый из данных водителей был согласен, о чём собственноручно каждый из них указал «со схемой и замерами согласен», поставив свои подписи.

Согласно п.1.3 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из материалов представленных суду, производство по делу инспектором проведено в полном объёме, все юридически значимые обстоятельства по делу при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО3 установлены, и всем данным доказательствам дана правовая оценка. В связи с чем, инспектором было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 - в связи с отсутствием в его действиях нарушений правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы заявителя фактически направлены и на переоценку имеющихся по делу доказательств, которые, вместе с тем, не являются основаниями для признания процессуального решения, вынесенного в отношении водителя ФИО3 незаконным и основанием для его отмены.

Учитывая требования ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении, то суд приходит к выводу, что и при рассмотрении настоящей жалобы, любые вопросы, связанные с наличием либо же отсутствием в том числе в действиях водителя ФИО1, или иных лиц, нарушений правил дорожного движения - в предмет доказывания и рассмотрения дела по данной жалобе не входит, а является для заявителя самостоятельным предметом обжалования.

На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ....

....