Гражданское дело № 2-77/2024

УИД: 66RS0032-01-2023-001054-08

В окончательном виде 

решение

 

изготовлено 19 января 2024 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 

15 января 2024 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение – 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась собственником указанного жилого помещения. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала собственником квартиры. В спорной квартире истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире зарегистрированы ее мать -ФИО2, сестра ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО4 Между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу оплат коммунальных платежей, квитанции на оплату ответчик не предоставляет, при этом она не прекращала давать денежные средства на оплату коммунальных услуг. Разделить лицевые счета ответчик в добровольном порядке отказалась, проживать в спорной квартире запретила, оставив ее 

<

данные изъяты> без возможности обеспечить себя иным жилым помещением. С ответчиком ведет раздельное хозяйство, общего бюджета не имеет, поддержки друг другу не оказывают. Соглашение об определении порядка пользования и платы за жилое помещение коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предметы спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЖД», акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания», общество с ограниченной ответственностью ТБО «Экосервис».

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что фактически не проживает в спорной квартире с 2018 года, ответчик самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение. Сестра ФИО3 со слов ответчика выписалась из спорной квартиры, несовершеннолетняя ФИО4 находится под опекой ответчика. Просила разделить счета, чтобы у нее сохранилась свое жилое помещение.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв.

Третьи лица ООО «Управляющая компания «МЖД», АО «Объединенная теплоснабжающая компания», ООО ТБО «Экосервис», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От представителя ООО ТБО «Экосервис» поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, с учетом мнения сторон, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. 

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, следует отметить, что в силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что собственник, а так же дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесения платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, возможность разделения лицевых счетов нормами жилищного законодательства Российской Федерации не предусмотрена. Вместе с тем, порядок несения расходов собственниками и членами семьи может быть урегулирован соглашением, заключенным между собственником и членами его семьи в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из искового заявления и справки с места жительства ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировградского городского суда Свердловской области удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением. ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.13, ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт, вступивший в законную силу является обязательным для всех, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу преюдициальности судебных актов по настоящему делу не проверяются уже установленные судами обстоятельства. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда истец ФИО1, утратила право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик в квартире не проживает. 

Между истцом и ответчиком каких-либо соглашений об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги не заключалось (доказательства обратного в ходе рассмотрения данного дела не представлено).

Учитывая изложены обстоятельства, тот факт, что в настоящее время истец утратила право пользования квартирой, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева