Дело № 2-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора займа и дополнительного соглашения к договору займа, залога нежилого помещения, залога права аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 17.12.2013 г. между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала в собственность ответчика сумму займа в размере 4 000 000 руб., в соответствии с п. 3 договора займа договор является актом приема-передачи денежных средств. Согласно графику платежей, первый платеж в погашение задолженности по договору ответчик должна была произвести 15.07.2016 г., второй платеж - 15.07.2017 г. Одновременно с погашением основного долга ответчик должна была уплатить проценты за пользование займом в размере 13% годовых. Оставшуюся сумму займа с процентами ответчик должна погасить 15.07.2018 г. и 15.07.2019 г. Однако до настоящего времени обязательства, срок исполнения по которым уже наступил, ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 2.1 договора займа ответчик принял на себя обязательство предоставить обеспечение исполнения обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование займом путем предоставления залога недвижимого имущества, право собственности на которое возникнет у ответчика в будущем. В августе 2017 г. ответчик по требованию истца зарегистрировала право собственности только на нежилое здание - сторожку, площадью ... кв.м, и предоставила истцу выписку, подтверждающую регистрацию права 01.08.2017 г. В соответствии с п. 2.2 договора займа ответчик была обязана обеспечить государственную регистрацию договора займа, залога сторожки и права аренды земельного участка, на котором она расположена, в срок не позднее 01.11.2017 г. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик под различными предлогами уклоняется от государственной регистрации договора займа и залога вышеуказанных объектов недвижимости. Таким образом, истец вправе требовать такой регистрации в судебном порядке. Истица просила суд: 

- зарегистрировать договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 17.12.2013 г., и дополнительное соглашение к договору займа от 13.12.2013 г., заключенное между истцом и ответчиком 15.08.2017 г.;

- зарегистрировать в пользу истца залог нежилого помещения – сторожки, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...

- зарегистрировать в пользу истца залог права аренды на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику на основании договора аренды ... от 02.09.2013 г.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представителем ответчицы ФИО4 представлены письменные возражения ФИО2 на исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее. На дату обращения истца в суд с данным иском обязательство по возврату суммы займа еще не наступило. В 2016 г. у ответчика возникли финансовые трудности, о которых ответчик незамедлительно поставила истца в известность. Стороны достигли устного соглашения о том, что истец не будет обращаться в суд с требованием о досрочном возврате суммы займа, а ответчик в свою очередь обязуется отдать весь долг с процентами не позднее 15.07.2019 г. В качестве гарантии возврата суммы займа и процентов ответчик завершила строительство и оформила право собственности на сторожку. По мнению ответчика, истец намеренно ввела ответчика в заблуждение относительно своих намерений, дала ответчику согласие на возврат всей суммы займа в июле 2019 г. исключительно для того, чтобы ответчик произвела государственную регистрацию права собственности на сторожку. В случае, если суд по настоящему делу удовлетворит исковые требования, истец нарушит все договоренности и будет взыскивать сумму займа досрочно. 

Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

17.12.2013 г. сторонами был заключен договор займа, по условиям которого (п. 1) ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 руб., а ФИО6 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 3 договора займа договор является актом приема-передачи денежных средств. Согласно графику платежей (приложение ... к договору займа), первый платеж в погашение задолженности по договору ответчица производит 15.07.2016 г., второй платеж - 15.07.2017 г., третий платеж – 15.07.2018 г., четвертый платеж – 15.07.2019 г.; размер каждого платежа – 1 000 000 руб. Одновременно с погашением основного долга ФИО6 уплачивает ФИО1 проценты за пользование займом в размере 13% годовых. Однако до настоящего времени обязательства, срок исполнения по которым уже наступил, заемщиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчицей не оспорены.

15.08.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым изложен в новой редакции п. 2.1 договора займа. 

Как следует из п.п. 2, 2.1 договора займа, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом; заемщик передает займодавцу в залог перечисленное в договоре недвижимое имущество, а также имущественные права на недвижимое имущество, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем. 

Из п. 2.2 договора займа усматривается, что заемщик обязуется: обеспечить подачу настоящего договора в регистрирующий орган с целью государственной регистрации договора и залога в отношении каждого объекта недвижимости в течение 90 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности заемщика на любой из объектов недвижимости, а также совершить иные действия, необходимые для государственной регистрации настоящего договора и залога в отношении недвижимости; в случае нарушения указанного срока займодавец вправе в судебном порядке понудить заемщика к государственной регистрации договора и залога объектов недвижимости на основании настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции от 02.11.2013 г., действующей на дату заключения договора займа) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ (ред. от 02.11.2013 г.) договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ (ред. от 02.11.2013 г.), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что 01.08.2017 г. произведена государственная регистрация права собственности ответчицы на нежилое здание - сторожку, площадью 122,4 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2017 г.

Из материалов дела следует, что сторожка расположена на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., принадлежащем ответчице на праве аренды в соответствии с договором аренды ... от 02.09.2013 г., договором о переуступке прав на земельный участок по договору аренды от 27.11.2013 г., дополнительным соглашением к договору аренды ... от 25.07.2016 г.

На основании п. 2.2 договора займа ответчица была обязана обеспечить государственную регистрацию договора займа, залога сторожки и права аренды земельного участка, на котором она расположена, в срок не позднее 01.11.2017 г.

Однако до настоящего времени ФИО2 данное обязательство по договору займа не выполнила. Как указано в исковом заявлении, ответчик под различными предлогами уклоняется от государственной регистрации договора займа и залога вышеуказанных объектов недвижимости. Указанные обстоятельства ответчицей не оспорены.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ФИО1 о государственной регистрации договора займа, дополнительного соглашения к договору займа, залога нежилого помещения – сторожки, залога права аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Госпошлина в размере 900 руб. при подаче искового заявления уплачена истицей излишне. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию договора займа от 17 декабря 2013 г. и дополнительного соглашения к нему от 15 августа 2017 г., заключенных ФИО1 и ФИО2.

Осуществить государственную регистрацию в пользу ФИО1 залога нежилого здания – сторожки, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... 

Осуществить государственную регистрацию в пользу ФИО1 залога права аренды земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО2 на основании договора аренды ... от 02.09.2013 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова