дело № 1-200/2020

50RS0036-01-2020-001403-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 30 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Блинникова Р.В., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Антоненко В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, пенсионера, официально не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживавшего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> до 02 час. 00 мин. 

<

дата>, более точно время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился с К. 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и К. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 из чувства внезапно возникшей личной неприязни умышленно, с целью убийства нанес К. удары кулаком по лицу, после чего взял, находящийся в указанном доме нож и нанес им удар в область левой передне-боковой поверхности живота в область левого подреберья, причинив телесные повреждения: колото-резанное ранение левой передне-боковой поверхности живота в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, полным пересечением левой почечной артерии и касательным ранением поджелудочной железы, массивная забрюшинная гематомана площади 19x17см и толщиной до 4 см, с наличием в ее толще рыхлых свертков крови объемом 200 мл, до 450 мл жидкой крови и свертков в брюшной полости, малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Линейные горизонтальные царапины на верхней и нижней губе слева, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза и на левом крыле носа, которые в силу своей незначительности не причинили вреда здоровью.

Смерть К. наступила на месте происшествия от малокровия внутренних органов в результате колото-резанного ранения живота с повреждением левой почечной артерии и последовавшего за этим массивным внутренним кровотечением. Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью К. и наступлением его смерти имеется прямая причинно–следственная причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении смерти К. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что вечером 

<

дата>г. он вернулся домой от родственников, был в состоянии алкогольного опьянения, решил продолжить выпивать спиртное, пошел в магазин за спиртным. По дороге в магазин познакомился с мужчиной - К., с которым решили вместе выпить. Он (ФИО1) купил в магазине бутылку водки и пива, пригласил к себе домой К. У него дома, на кухне они общались и распивали спиртное. После того как они выпили бутылку водки, он решил пойти спать, сказал об этом К. и попросил его уйти, но тот не хотел уходить, говорил, что хочет продолжить выпивать, просил налить ему пива. На этой почве у них возник словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой К. его ударил в область лица, в нос. В ответ на это он его ударил рукой в область лица. На пальце у него была печатка, которой он мог нанести ему царапины на лице. Затем К. его ударил и он (ФИО1) упал. Потом он встал и хотел ударить К., замахнулся на него. К. схватил его двумя руками за горло. Он (ФИО1) увидел на столе нож, взял его и нанес ему удар в область живота. К. после удара остался стоять, по его движению он понял, что тот уходит и пошел спать. Через некоторое время он проснулся, увидел на куне К., понял, что он мертв. После чего пошел в отделение полиции сообщить о случившемся, но в отделение полиции не попал, так как оно было закрыто. По пути остановил машину и попросил мужчину позвонить в полицию, рассказал ему о случившемся.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в ходе распития спиртного вместе с К. между ними возник словесный конфликт, который перерос в потасовку. К., привстал со стула и нанес ему удар кулаком в область носа. Он упал на пол, затем встал и пошел на К., так как тот его разозлил, стал спрашивать, что он творит, при этом использовал нецензурную брань. Он взял К. за одежду, хотел его развернуть и выгнать из своего дома. Но К. схватил его за шею руками и стал душить, ему удалось освободиться от захвата К. В ходе потасовки К. взял нож, обзывал его, но угроз не высказывал. Он выхватил нож у него и нанес им К. удар в левую часть живота. После удара К. продолжал стоять, он сказал ему уходить из дома, и не дождавшись ответа, пошел спать. Проснулся он примерно в 01.00 час., обнаружил К. сидящим на полу, который не реагировал на его вопросы и был холодным. Он понял, что К. умер. После этого он пошел в ФИО2 сообщить о случившемся, но не смог попасть в здание, решил вернуться домой. По пути он остановил машину и незнакомого мужчину попросил вызвать полицию, сообщив, что у него (ФИО1) дома труп. После этого пошел домой и ждал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции доставили его в отдел, он всё рассказал и написал явку с повинной о совершенном им преступлении. (том 1л.д. 91-97, 103-104, 110-113).

ФИО1 при проверке показаний на месте дал аналогичные показания, уточнив, что К. одной рукой схватил его за горло, после того как он освободился от захвата, К. в левую руку взял нож, показал место совершения преступления и продемонстрировал, каким образом причинил телесные повреждения К. (том 1л.д. 130-136 – протокол проверки показаний на месте, л.д. 137-154 – фототаблица к протоколу). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что такие показания он давал, но уточняет, что ножа в руках у потерпевшего не было. Версию о том, что он оборонялся от действий К., он не выдвигает. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением в дежурную часть ФИО2 от 27.11.2019г. в 02.35 час., согласно которому К.А. сообщил, что в доме ФИО1 

<

адрес>, труп мужчины (том 1 л.д. 19);

- рапортом ст.следователя СО по г.Пушкино ГСУ СК РФ по МО об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

адрес>, был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 17);

- протоколом явки с повинной от 27.11.2019г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно указал обстоятельства преступления; из протокола следует, что 26.11.2019г., ФИО1, находясь дома 

<

адрес>, распивал спиртное с малознакомым мужчиной по имени Михаил и в ходе конфликта нанес ему один удар в область живота (том 1 л.д. 22); 

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.11.2019г., согласно которому у него была изъята одежда (синий свитер, черная футболка, серые штаны) и черные ботинки (том 1 л.д. 30);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.11.2019г., согласно которому осмотрен 

<

адрес>, обнаружен и осмотрен труп К., зафиксированы телесные повреждения, изъяты мобильный телефон марки «Samsung», три ножа со стола, нож со стола со следами бурого цвета, бутылка из-под водки «Шустов» объемом 0,5 л, две рюмки, нож из-под газового отопительного котла, семь отрезков липкой ленты с отпечатками пальцев (том 1 л.д. 130-136, 137-154);

- протоколом выемки от 25.12.2019г., согласно которому в ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.» изъяты предметы одежды К. (свитер, футболка, брюки с поясом, носки черного цвета (том 1 л.д. 158-159);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2020г., согласно которому осмотрены три ножа со стола, нож со стола со следами бурого цвета, нож из-под газового отопительного котла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2019г., предметы одежды и обувь, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 27.11.2019г., предметы одежды К., изъятые в ходе выемки 05.12.2019г. (том 1 л.д. 180-183);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.11.2019г., согласно которому у ФИО1 изъяты образцы крови, слюны, срезы ногтевых пластин (том 1 л.д. 166-167);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.02.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 из представленных ему трех ножей опознал нож с деревянной ручкой коричневого цвета, и пояснил, что им нанес удар К. ( том 1 л.д. 169-171, 172-174);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2020г., согласно которому осмотрен диск и видеозапись, на которой зафиксировано оформление протокола явки с повинной ФИО1, содержание записи соответствует изложенному в протоколе (том 1 л.д. 176-178);

- справкой ГБУЗ МО «МОБ им.проф.Розанова В.Н.», согласно которой 27.11.2019г. в 13.33 час. осмотрен ФИО1 и у него установлены ссадины спинки носа, правой щеки, шеи справа, правого плеча (том 1 л.д. 191);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.02.2020г., согласно которому при обращении за медицинской помощью у ФИО1 были установлены ссадины спинки носа, правой щеки, шеи справа, правого плеча. Ссадины образовались от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударах-скольжениях о таковой (таковые), с местом приложения травмирующей силы в соответствующие области. Точно высказаться о локализации, а также о количестве воздействий и давности ссадин не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых данных в медицинских документах (морфологические особенности поверхности ссадин, локализация). Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 196-197);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 

<

дата>, согласно которому у К. установлены следующие повреждения: колото-резанное ранение левой передне-боковой поверхности живота в области левого подреберья проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, полным пересечением левой почечной артерии и касательным ранением поджелудочной железы, массивная забрюшинная гематомана площади 19x17см и толщиной до 4 см, с наличием в ее толще рыхлых свертков крови объемом 200 мл., до 450 мл жидкой крови и свертков в брюшной полости, малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Направление раневого канала слева направо, спереди назад и немного снизу вверх, длина около 10 см; линейные горизонтальные царапины на верхней и нижней губе слева; кровоподтеки на нижнем веке левого глаза и на левом крыле носа.

Колото-резанное ранение живота, имеет признаки прижизненного и причинено воздействием плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. На это указывает щелевидная форма повреждений на одежде и линейная форма раны на коже с ровными неосадненными краями, одним закругленным, а другим острым концом, щелевидная форма раневого канала в тканях и преобладание длины раневого канала над длиной кожной ран. Судя по установленной глубине раневого каналов и длине кожной ран, максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 3 см, а длина не менее 10 см. Колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Линейные горизонтальные царапины на верхней и нижней губе слева, образовались от воздействия острого кончика какого-либо предмета и в силу своей незначительности не причиняют вреда здоровью.

Кровоподтеки на нижнем веке левого глаза и на левом крыле носа образовались от воздействия твердого тупого предмета и у живых лиц, в силу своей незначительности не причиняют вреда здоровью.

Колото-резанное ранение живота обусловило незначительное наружное кровотечение. Колото-резанное ранение с повреждением левой почечной артерии обусловило обильное внутреннее кровотечение.

По имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Все они могли быть нанесены в короткий промежуток времени одно за другим. Только по имеющимся судебно-медицинским данным определить взаиморасположение потерпевшего и лица, причинявшего повреждения не представляется возможным, оно могло быть различным.

После причинения колото-резанного ранения с повреждением левой почечной артерии, смерть К. наступила через короткий промежуток времени, исчисляемого возможно несколькими минутами, в начале которого он мог совершать отдельные активные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться. 

Смерть К. наступила от малокровия внутренних органов в результате колото-резанного живота с повреждением левой почечной артерии и последовавшего за этим массивным внутренним кровотечением. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Проведенным судебно-химическим исследованием в крови от трупа К. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 %о, что при жизни могло обусловить алкогольное опьянение сильной степени.

Степень выраженности трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте его обнаружения (трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре, мышцах шеи, слабо выражено в поясе верхних конечностей, слабо выражено в поясе нижних конечностей; трупные пятна при надавливании динанометром бледнеют и восстанавливаются в течении 13 секунд; температура окружающей среды 21 градус, при температуре в прямой кишке 23 градуса; при ударе металлическим стержнем по двуглавой мышце левого плеча образуется участок западения глубиной 0,2 см), соответствует времени наступления смерти в пределах 6-10 часов до начала исследования трупных явлений (том 1 л.д. 202-210);

- заключением эксперта №-Г от 12.02.2020г., согласно которому на клинке ножа с надписью «APOLLO», с деревянной ручкой коричневого цвета, изъятого со стола – об.№; свитере и джинсах К.- об.№№,3 выявлена кровь человека (том № л.д. 216-221); 

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают: сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный характер действий подэкспертного, понимание ситуации и своих действий, сохранность воспоминаний о своем поведении, отсутствие признаков нарушенного сознания и каких-либо психопатологических симптомов. ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (том № л.д. 226-227); 

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей К.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, свидетелей Г., К., К.А. в судебном заседании, свидетелей С., К.А., К.П., Б., В., Б.И. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевшая К.М. на предварительном следствии показала, что К. её отец, его может охарактеризовать как человека доброго и легкого в общении, спокойного, неконфликтного и неагрессивного. Когда выпивал спиртное, мог говорить на повышенных тонах, но разговоры были безобидные, никогда не дрался. К. периодически употреблял спиртные напитки, любил в этом поддержать компанию. Его друзья ей не знакомы. Жил отец в 

<

адрес> вместе с К., и от её дочери ей (К.М.) известно, что отец 

<

дата>г. до 18.00 час. был дома, потом ушел. ФИО1 ей не знаком (том 1 л.д. 36-38).

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что К. проживал с её мамой гражданским браком. Она его видела 

<

дата>г. в 13.30 час. на улице, они побеседовали и разошлись. Около 3.00-4.00 час. пришел К.А. и сообщил её супругу, что К. убит. В Клязьминском отделе полиции она узнала адрес дома, где это произошло, пошла в этот дом. Там были сотрудники полиции, которые ей сообщили о случившемся. К. был общительный, веселый, помогал ей с детьми, которые его очень любили. Спиртные напитки он выпивал периодически и только в компании, любил ходить в гости, ему всегда необходимо было общение. В состоянии опьянения он никогда не поднимал ни на кого руку, уходил от конфликтов, в компании его не боялись. В драках она его никогда не видела и об этом ей никто не рассказывал. ФИО1 ей не знаком.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что К. её гражданский супруг, прожили вместе более 20 лет. 

<

дата> утром она ушла на работу, К. был дома. Из-за потеря работы он сильно переживал, в течение 3 дней употреблял спиртное. В 18.40 час. она пришла с работы, муж спал, она не стала его будить. Примерно в 20.15 час. ушла к дочери, вернулся в 22.00-23.00 час. мужа дома не было. Она легла спать. Утром 04.00 час. от дочери она узнала о смерти К. Охарактеризовать К. она может исключительно положительно, общительный, добрый, любил, компании, пользовался уважением и у жителей поселка, и у бывших коллег по работе, всегда готов был прийти на помощь, хозяйственный. Он был неконфликтный, неагрессивный, в драках никогда не участвовал. Когда он выпивал спиртные напитки, он всегда знал меру, понимал происходящие события, был веселым, любил танцевать. ФИО1 ей не знаком. 

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что К. проживал с его матерью, фактически являлся отчимом. О его смерти узнал от своей сестры Г. утром 

<

дата>

<

адрес> чего поехал на место преступления, там находились следователь и сотрудники полиции, где ему рассказали о случившемся. Охарактеризовать К. может только с положительной стороны, как доброжелательного, разностороннего человека, спокойного, веселого, общительного, любил компании и гостей. Выпивал спиртное, но агрессию не проявлял, в конфликты не вступал, в драках не участвовал.

Свидетель К.А. на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. в 01.53 час. возвращался домой на машине и проезжал по 

<

адрес>. Его остановил незнакомый мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на руках у него он заметил кровь, кровь была на подбородке, на шее с правой стороны была ссадина. Мужчина просил его подвезти до информационного стенда с телефонами служб, просил о помощи, поясняя, что пытался позвонить с мобильного телефона в отделение полиции, но у него не получилось, после чего пешком пошел в отдел полиции, но там ему никто не открыл. Также мужчина пояснял, что обнаружил у себя дома труп неизвестного мужчины. Он припарковал машину, вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время мужчина сообщил, что пойдет домой. Он прошел за ним и узнал адрес, где тот живет. После чего дождался сотрудников полиции и вместе с ними прошел в дом к данному мужчине. В доме находился данный мужчина, на кухне, на полу был обнаружен труп неизвестного мужчины в сидячей позе. Этот мужчина был визуально ему знаком как житель поселка. На кухне на полу были обнаружены разбросанные, раздавленные печенья, на одном столе стояла рюмка, лежала резальная доска, на которой находилось два ножа и куски колбасы. Один нож был чистый, на лезвии второго ножа имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. На втором столе стояла вторая рюмка. В мусорном ведре находилась пустая бутылка из-под водки, а под столом стояла закрытая 2л бутылка пива. Сотрудники полиции вызвали экспертов криминалистов и бригаду скорой помощи. Он дал объяснения, после чего пошел к дочери погибшего, чтобы сообщить о случившемся (том 1 л.д.55-58). Свидетель С. на предварительном следствии показал, что ФИО1 его сосед, проживал в другой части дома с женой. ФИО1 работал, выпивал редко, вел себя тихо, всегда здоровался, никогда они не ругались, посторонних людей в дом не водил. Охарактеризовать его может как спокойного человека и только положительно. 

<

дата>г. в период времени с 23.30 час. до 23.50 час. он возвращался домой, и увидел, что в части дома, где проживал ФИО1 горит свет, он удивился, так как в это время они обычно спали и свет был выключен. Было тихо. В его части дома шумоизоляция и происходящее за стенами ему не слышно. Когда он возвращался домой, кого-либо из посторонних не видел. В период времени с 03.30 час. до 04.00 час. 

<

дата>г. пришли сотрудники полиции и попросили пройти его в часть дома ФИО1, так как там был обнаружен труп мужчины (том 1 л.д. 50-52). Свидетель К.П. на предварительном следствии показала, что ФИО1 её муж. 

<

дата>г. её не было дома, но она после 21.07 час. созванивалась с мужем, и он сказал, что дома. По голосу она поняла, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она еще несколько раз ему звонила, последний раз он ответил на звонок в 22.50 час., слышно было еще голос мужчины, который спросил, кто звонит. Муж ответил, что жена, а мужчина, сказал, чтобы он (ФИО1) её не слушал. На это ФИО1 сказал мужчине, чтобы он так не говорил. Больше муж не отвечал на её звонки. 

<

дата>г. ей позвонил хозяин квартиры, которую они арендовали с мужем, и сообщил, что ФИО1 зарезал мужчину, и его задержали. Она очень удивилась тому, что её муж пригласил в дом постороннего человека. Ее муж выпивал спиртные напитки в течение года, ранее около пяти лет вообще не пил. Выпивал дома, агрессивного поведения не проявлял, в драках замечен не был. К. ей не знаком (том 1 л.д. 71-73). Свидетель Б. на предварительном следствии показала, что работает продавцом в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>-А. 

<

дата> она находилась на рабочем месте, примерно около 19.30 час. в магазин пришли двое мужчин, одного из них она ранее встречала, он был в черной куртке, темной одежде, этот мужчина был с усами. Второй мужчина был высокого роста, плотного телосложения, одет в темную одежду, на правой руке были татуировки в виде перстней. Мужчина с усами стоял на входе с бутылкой пива, а второй - покупал бутылку водки и бутылку пива объемом 1,5 л, вел себя вызывающе, хамил в её адрес, говорил в приказном тоне, когда покупал спиртное. Высокий мужчина сложил купленное спиртное в пакет и передал мужчине с усами, после чего оба вышли из магазина (том 1 л.д. 78-79).Свидетель В. на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого в ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» для участия при составлении явки с повинной. В его присутствии и в присутствии второго понятого, был составлен протокол явки с повинной, велась видеосъемка. ФИО1 сообщил о совершенном преступлении 

<

дата>г., что в ходе распития спиртных напитков с малознакомым мужчиной нанес ему удар ножом в область живота, и собственноручно изложил все обстоятельства в протоколе. При этом со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось (том 1 л.д. 80-82).Свидетель Б.И. на предварительном следствии показал, что принимал участие в качестве понятого при написании ФИО1 явки с повинной и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля В. (том 1 л.д. 83-85). 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1 на убийство К. свидетельствует локализация и механизм образования причиненных потерпевшему повреждений, от которых наступила его смерть, а также орудие преступления. ФИО1 ножом нанес удар К. в жизненно важный орган – в область левой передне-боковой поверхности живота в область левого подреберья, причинив колото-резанное ранение живота с повреждением почечной артерии и последовавшим за этим массивным внутренним кровотечением. Малокровие внутренних органов в результате данного ранения повлекло смерть потерпевшего в короткий промежуток времени на месте происшествия. При этом длина погрузившейся части клинка была не менее 10 см. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на нанесение им не менее двух ударов ножом в область лица К., поскольку ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что он наносил удары К. по лицу кулаком и нанес один удар ножом в область живота. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, то, что умышленно с целью убийства нанес потерпевшему телесные повреждения, которые перечислены в обвинительном заключении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа линейные горизонтальные царапины на верхней и нижней губе слева, образовались от воздействия острого кончика какого-либо предмета и в силу своей незначительности не причиняют вреда здоровью.

ФИО1 показал, что наносил потерпевшему К. два удара по лицу правой рукой, сжатой в кулак, на одном из пальцев у него был металлический перстень, которым он мог нанести эти царапины.

Доказательств того, что указанные царапины причинены К. ножом, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого: 

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 237-242), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.244-245), по месту фактического проживания врио начальника ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 243), проживает с супругой, которая является инвалидом 2 группы, положительно характеризует своего супруга, имеет престарелую мать, которая страдает заболеваниями.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ его явку с повинной (том 1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. путем принятия мер к вызову сотрудников полиции на место преступления, дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он принес извинения гражданской жене потерпевшего, а также наличие супруги, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвали

<

адрес> группы, престарелой матери, и их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и содеянного, всех данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в т.ч. ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, для применения к нему условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения СО по г.Пушкино ГСУ СК РФ по МО, - пять ножей, бутылка из-под водки, две рюмки, отрезки ленты с отпечатками пальцев, изъятые в ходе осмотра места происшествия, все предметы одежды ФИО1 и обувь, изъятые в ходе его личного досмотра, все предметы одежды К., изъятые в ходе выемки в Пушкинской РБ, - уничтожить; мобильный телефон, изъятый у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1 или его супруге К.П.; 

- диск с записью оформления протокола явки с повинной, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: