№ 2-422/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубань Строй Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубань Строй Стандарт» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 440499 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей; за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что 02 июля 2015 года между ФИО1 и ООО «Кубань Строй Стандарт» заключен договор № участия в долевом строительстве, место заключения договора г.Краснодар, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить Многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора и принять квартиру в собственность.

В соответствии с п. 1.1. Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под №, общей площадью по проекту 41.50 кв.м., расположенная на 6-ом этаже в 3-ем подъезде многоквартирного дома.

Стоимость квартиры согласно п. 3.1. договора составляет 1523000,00 рублей, которая была уплачена в полном объеме в соответствии с пп.3.1, 3.2. договора.

Согласно п. 5.1 Договора Застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке общего имущества Многоквартирного дома получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в 1 кв. 2016г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в шестимесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Застройщик должен был передать ФИО1 объект долевого строительства не позднее 30.09.2016 года. До настоящего момента Объект долевого строительства не передан. Таким образом, размер неустойки составляет 440499 рублей.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «Кубань Строй Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены по указанному истцом адресу. В материалах дела имеется возвращенные почтовые конверты из ФГУП «Почта России» по Зимовниковскому району с отметкой «адресат выбыл». 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кубань Строй Стандарт» зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

В соответствии с п.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд при наличии указанных сведений приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Кубань Строй Стандарт» о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее ФЗ № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2.1 Договора участия в долевом строительстве № от 02 июля 2015 года предусмотрено, что Застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке общего имущества Многоквартирного дома, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в 1 квартале 2016 года и передать Объект долевого строительства в шестимесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязанность по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнена Застройщиком досрочно.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома Застройщик обязан передать Объект долевого строительства в срок, указанный п.2.1 настоящего Договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Кубань Строй Стандарт» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 02 июля 2015 года (л.д.15), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный Жилой шестнадцатиэтажный трех секционный дом Литер 1 по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №; категории земель: земли населенных пунктов - назначение земель: для строительства многоэтажных жилых домов; с объектами инженерной инфраструктуры, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в указанном многоквартирном доме: однокомнатную квартиру с условным строительным №, общей (проектной) площадью 41,50 кв.м. (с учетом холодных помещений 43,50 кв.м.), расположенную на 6 этаже во втором подъезде, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Истец в соответствии с графиком платежей согласно разделу 3 договора, предусматривающему цену договора, сроки и порядок оплаты, свои обязательства исполнил (л.д.11-13), тем самым, оплатив полную стоимость объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры в размере 1 523 000,00 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче объекта недвижимости в установленный договором срок.

Таким образом, суд установил, что ответчик свои обязательства по передаче объекта недвижимости в установленный договором срок, т.е. не позднее 30.09.2016 года, не исполнил.

12.01.2018 года ФИО1 в ООО «Кубань Строй Стандарт» подана претензия с предложением добровольно возместить неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве от 02.07.2015 года и компенсацию морального вреда (л.д.8).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа; на протяжении всего периода просрочки о причинах просрочки исполнения обязательства по договору письменных уведомлений и предложений по изменению сроков передачи квартиры ФИО1 застройщиком не направлялось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с указанием банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по периодам просрочки по исполнению Договора согласно данным банка России составляет: 

с 01.10.2016 года по 26.03.2017 года - 10%; 

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 9,75%;

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года - 9,25%,

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 9%;

с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года - 8,5%; 

с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года - 8,25%, 

с 18.12.2017 года по 12.01.2018 года - 7,75%, что составляет 469 дней. 

Судом проверен расчет истца, подлежащий взысканию с ответчика неустойки, и обнаружил в нём арифметические ошибки.

Расчет, подлежащий взысканию с ответчика неустойки должен быть следующим: 

Цена договора: 1523000,00 рублей. Период просрочки: с 01.10.2016 по 12.01.2018 года.

за период с 01.10.2016 года по 23.03.2017 года - 179714,00 рублей (1523000,00 х177х2х1/300х10%= 179714,00).

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 35638,20 рублей (1523000,00х36х2х1/300х9,75%= 35638,20);

за период 02.05.2017 года п 18.06.2017 года - 45080,80 рублей (1523000,00 х48х2х1/300х9,25%);

за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 83155,80 рублей (1523000,00х91х2х1/300х9%=83155,80);

за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года - 36247,40 рублей (1523000,00х42х2х1/300х8,5%=36247,40);

за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года - 41044,85 рублей (1523000,00х49х2х1/300х8,25%=41044,85);

за период с 18.12.2017 года по 12.01.2018 года - 20458,97 рублей (1523000,00х26х2х1/300х7,75%=20458,97).

Итого сумма неустойки составляет 441340,02 рублей.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Судом учтено, что ответчик не обращался в суд с заявлением о снижении неустойки и никаких доказательств, в обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ ответчик не представил.

Суд, учитывая период просрочки, сумму просрочки, полагает, что неустойка в размере 441340,02 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком и способствует восстановлению баланса интересов сторон.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 220670,01 рублей.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, в сумме 30 000,00 рублей.

В соответствии с абз. 3 п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характер (пункт 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ).

Истцом заявлены требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, государственная пошлина по которому составляет 300 рублей, и требование имущественного характера о взыскании неустойки.

Данный иск подан в защиту прав потребителя, следовательно, истец при его подаче освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7913,40 рублей (по требованию неимущественного характера 300,00 рублей и пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера 7613,40 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кубань Строй Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубань Строй Стандарт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 441340,02 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы неустойки в размере 220670,01 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей. 

Взыскать с ООО «Кубань Строй Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7913,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2018 года.

Председательствующего судьи В.Н. Хазова