03RS0№-27

1-248/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Роткова А.В.

защитника – адвоката Татлыбаевой Г.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре Рамазановой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 23:00 час., находясь на территории базы отдыха, расположенной на левом берегу реки «Инзер», на расстоянии одного километра западнее 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, отогнул входную дверь помещения хозяйственной постройки, откуда, через образовавшийся проём двери, тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта 190А» стоимостью 3900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и сварочный аппарат марки «Ресанта 220А», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в мае 2023 года, в вечернее время, гуляя по базе отдыха, он похитил сварочные аппараты, которые в последующем продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Он раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что у её дочери имеется база отдыха, расположенная на берегу реки Инзер, напротив водопада в близи 

<

адрес>. Они с мужем решили сделать на территории данной базы отдыха беседку из металлического профиля. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО5 №1 предложил работу Потерпевший №2 по строительству данной беседки. При этом её муж ФИО5 №1 взял с собой сварочный аппарат марки «Ресанта 220А», а Потерпевший №2 взял свой сварочный аппарат «Ресанта 190А». Около 22:00 час., так как работу они завершить не успели, то убрали сварочные аппараты в хозяйственную постройку, расположенную на территории базы отдыха, закрыв дверь на навесной замок. На следующий день около 09:30 час. они приехали на базу отдыха и обнаружили пропажу сварочных аппаратов. (л.д. 47-48).

Потерпевший Потерпевший №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 предложил ему работу по сварке беседки, на что он согласился. Он взял с собой свой сварочный аппарат «Ресанта 190А». После чего они с Потерпевший №1 приехали на базу отдыха, расположенную на берегу реки Инзер, напротив водопада, вблизи 

<

адрес>, где необходимо было сварить беседку. У Потерпевший №1 также с собой был сварочный аппарат марки «Ресанта 220А». Работу за один день завершить не удалось, в связи с чем около 22:00 час. они оставили сварочные аппараты хозяйственной постройке, дверь которой закрыли на навесной замок, после чего уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 час. они с Потерпевший №1 приехали на базу отдыха, где обнаружили пропажу сварочных аппаратов. (л.д. 58-59).

ФИО5 ФИО2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2. (л.д. 38-40).

ФИО5 ФИО3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что в мае 2023 года его сын ФИО5 №3 привёл к нему незнакомого парня, который предложил приобрести два сварочных аппарата марки «Ресанта 190А» и «Ресанта 220А», пояснив, что они принадлежат ему. Он согласился и приобрёл у того данные сварочные аппараты за 5000 рублей. (л.д. 92-94).

ФИО5 ФИО4 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что в мае 2023 года он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил купить у того сварочные аппараты. Так как он думал, что сварочные аппараты принадлежат ФИО1, то решил предложить их своему отцу. Они с ФИО1 поехали к его отцу ФИО5 №2, который купил у ФИО1 данные сварочные аппараты. (л.д. 157-158).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подсудимым ФИО1, в ходе которого последний указал на хозяйственную постройку и пояснил, что в начале мая 2023 г. он, отогнув руками угол двери, через образовавшийся проём похитил два сварочных аппарата марки «Ресанта» (л.д. 150-155).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на левом берегу реки Инзер» в 1 км западнее 

<

адрес>, хозяйственная постройка, установлено место совершения преступления. (л.д. 5-9).

- протоколом обыска, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты сварочные аппараты марки «Ресанта 220», «Ресанта 190». (л.д. 89-91). 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вышеуказанные сварочные аппараты. (л.д. 95-98);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый указал на место совершения хищения, а также сообщил об обстоятельствах совершения хищения. (л.д. 145-149).

- заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенных сварочного аппаратов марки «Ресанта 190А» составила 3900 рублей, марки «Ресанта 220А» – 6000 рублей. (л.д. 164-167).

- расписками потерпевших, согласно которым сварочные аппараты возвращены потерпевшим. (л.д. 174-175).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершённое преступление против собственности не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч, соскобы лакокрасочного покрытия – уничтожить; сварочные аппараты марки «Ресанта 220А» и «Ресанта 190А» – оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: