УИД: 23RS0029-01-2016-002501-87

Судья – Рубцова М.Ю. Дело №33а-4728/26 (33а-38495/25)

№13а-1233/2025, №13а-987/2025 (2а-1215/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, управлению Росреестра по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

частной жалобе представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

заинтересованное лицо ФИО3 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2022 года заявление ФИО3 удовлетворено. Судом произведен поворот приведенного в исполнение решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ...........1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю и Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления путем: восстановления в государственном кадастре недвижимости записей в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 845 кв.м.; аннулирования государственного кадастрового учета земельного участка площадью 938 кв.м. по пер. Тамбовскому, 3 в Лазаревском районе г. Сочи; восстановления в ЕГРН записи регистрации от 10.09.2014 года ........ и восстановления свидетельства о государственной регистрации права 23........ от 11.09.2014 года; аннулирования государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования город- курорт Сочи (42/469 доли) и ФИО1 (427/469 доли) на земельный участок площадью 938 кв.м. по ............ в ............; аннулирования заключенного между Администрацией ............ в лице Департамента имущественных отношений Администрации г.Сочи и ФИО1 договора купли-продажи 42/469 доли земельного участка площадью 938 кв.м. по ............ ............; восстановления в государственном кадастре недвижимости записей в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 347 кв.м.; аннулирования государственного кадастрового учета земельного участка площадью 347 кв.м. по ............ ............ в ............; восстановления в ЕГРН записи регистрации от 10.09.2014 года ........ и восстановления свидетельства о государственной регистрации права ........ от 11.09.2014 года; аннулирования государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования город-курорт Сочи (114/461 доли) и ФИО1 (47/461 доли) на земельный участок площадью 461 кв.м. по ............ ............; аннулирования заключенного между Администрацией г.Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации г.Сочи и ФИО1 договора купли-продажи 114/461 доли земельного участка площадью 461 кв.м. по ............ в .............

Апелляционным определением от 08.09.2022 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2022 года оставлено без изменений.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года оставлены без изменений.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2022 года.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2025 года в удовлетворении заявления о разъяснении определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2022 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просит определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а так же оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, административное дело по заявлению представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 о разъяснении определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 31 мая 2022 года было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также самого заявителя, в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие об извещении данного лица, а также иных лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение незаконным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежащим отмене как принятое с нарушением прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту с учетом принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, а административное дело с заявлением представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 о разъяснении определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2022 года направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, управлению Росреестра по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления с заявлением ФИО2 о разъяснении определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2022 года направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: