Дело № 12-52/2020 

УИД 13MS0043-01-2019-004021-07

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Демкиной О. Е.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1,

его защитника адвоката Вахтерова А. Г., действующего на основании ордера от 07.02.2020 года №168,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И. М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г., вынесенное в отношении директора муниципального предприятия городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. директор муниципального предприятия городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу. 

ФИО1, его защитник Вахтеров А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. в судебном заседании возразила относительно удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Саранска в рамках осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства в части своевременности оплаты труда, установлено, что согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения к Коллективному договору МП г.о. Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа каждого месяца – аванс, 15 числа следующего месяца – окончательный расчет за месяц работы. 

В нарушение вышеприведенных положений трудового законодательства подлежащие выплате 30.10.2019 и 15.11.2019 аванс и заработная плата за октябрь 2019 г. 59 работникам в сумме 940634 рубля 03 копейки были выплачены только в декабре 2019 года

Учитывая, что директор МП г.о. Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» ФИО1 ранее, 20 декабря 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи5.27 КоАП Российской Федерации, за невыплату заработной платы, 26 ноября 2019 г. постановлением прокурора Ленинского района г. Саранска в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 27 декабря 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оснований для признания данного постановления не законным, при рассмотрении жалобы, судьей не установлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что мировой судья при привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 20 декабря 2018 г. он, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 указанного Кодекса за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года.

Данное Постановление от 20.12.2018 года на момент совершения ФИО1 административного правонарушения в ноябре 2019 года сохраняло силу, и он считался привлеченным к административной ответственности.

Диспозиция части 7 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, т.е. за повторное совершение административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Оценка представленных доказательств, предусмотрена правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 25 мая 2017 года N 962-О).

Такая оценка мировым судьей дана при рассмотрении дела.

Судебное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям статей 29.10 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод жалобы о том, что невыплата заработной платы в установленный срок произошла в связи с отсутствием необходимых финансовых средств в организации, не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых установленной частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовых прав работника, предусматривающих своевременную выплату заработной платы, приведенные в жалобе ссылки заявителя на отсутствие у него вины в совершении правонарушения, отсутствие денежных средств на счетах общества, правового значения не имеют.

Суждения в жалобе о том, что причиной невыплаты заработной платы работникам в установленные сроки и в полном объеме являлось отсутствие денежных средств на расчетном счете предприятия, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, поскольку законом при указанных обстоятельствах не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременности и в полном объеме выплате заработной платы.

Довод жалобы о не установлении мировым судьей формы вины не основан на материалах дела, поскольку из существа самого постановления следует, что правонарушение совершено в форме бездействия.

Ссылка авторов жалобы на то, что по указанному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, правового значения не имеет, поскольку институт преюдиции в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, а само постановление лишь констатирует факт отсутствия в бездействии ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 27 декабря 2019 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на него – оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г., вынесенное в отношении директора МП г.о. Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П.Парамонов