Дело № 1-334/17

25 сентября 2017 года

г. Новороссийск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката Хашагульгова А.Д., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах.

16.06.2017 года примерно в 18 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», г/н 

<

№> регион, двигался по проезжей части автодороги «Новороссийск - Керченский пролив» (ул. Ленина с. Цемдолина г. Новороссийск) в направлении от с. Владимировка г. Новороссийск в сторону г. Новороссийск.

В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года№ 1090, которые требуют:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков к разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 13.4. «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

водитель ФИО4, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на регулируемом сигналами светофора перекрёстке, расположенном на 4 км + 450 м участке автодороги «Новороссийск - Керченский пролив» (перекресток ул. Ленина и Школьная с. Цемдолина г. Новороссийск), при совершении маневра поворота налево, по зеленому сигналу светофора, в сторону ул. Школьная с. Цемдолина г. Новороссийска, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю «PORSCHE CAYENNE S» г/н 

<

№> регион, продолжил движение и на правой крайней полосе допустил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля «PORSCHE CAYENNE S» г/н 

<

№> регион, под управлением водителя 

<

ФИО2, двигавшемся, по указанной автодороге в крайней правой полосе, со встречного направления прямо.

В результате ДТП пассажир автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», г/н 

<

№> регион, 

<

ФИО3 получила повреждения в виде: ушибленной раны лобной и височной областей справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы. Ссадин лица и конечностей. Гематом век правого глаза и конечностей. Переломов костей свода и основания черепа. Ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. Поперечного разрыва диска 3 шейного позвонка без сдавления спинного мозга. Переломов 2-10 ребер слева от средне- ключичной до передней подмышечной линии с ровными, четко сопоставимыми краями по наружной костной пластинке. Переломов 2-9 ребер справа по средне-ключичной линии с ровными, четко сопоставимыми краями по наружной костной пластинке. Переломов 2-9 ребер справа от лопаточной до околопозвоночной линий, с ровными четко сопоставимыми краями по внутренней костной пластинке, с разрывами пристеночной плевры на уровне переломов 4-7 ребер. Вокруг описанных переломов обширных темно-красного цвета кровоизлияний в окружающие ткани. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть 

<

ФИО3 наступила 16.06.2017 года в 20 часов 00 минут в МБУ «Городская Больница № 1» УЗ МО г. Новороссийск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от вышеописанных повреждений, осложнившихся травматическим шоком.

Нарушение водителем автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», г/н 

<

№> регион, ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажиру автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», г/н 

<

№> регион, 

<

ФИО3

В настоящем судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав в его обоснование, что примирился с подсудимым, который возместил ему ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением, никаких претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что ФИО4 раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, при этом указал, что в случае прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, полагал, что подсудимого следует привлечь к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4 (ч. 3 ст. 264 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, а именно требованиям о судимости (т. 1 л.д. 216-217) ФИО4 ранее не судим.

Как явствует из письменного заявления потерпевшего и его показаний в настоящем судебном заседании, он примирился с подсудимым, который возместил ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 212, 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

· Автомобиль «Porsche Cayenne S», г/р/з 

<

№> хранящийся под сохранной распиской у 

<

ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - передать 

<

ФИО2;

· Автомобиль «ДЭУ МАТИЗ», г/р/з 

<

№> хранящийся под сохранной распиской у 

<

ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - передать 

<

ФИО1;

· СД диск с видеозаписью ДТП от 16.06.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – оставить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Завалко С.П.