Дело № 2-391/2025 (2-5020/2024;) 

24RS0056-01-2024-008665-55

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.

при секретаре Чап О.Б.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Красноярска ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № № в 

<

адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, привлечен ФИО7, совершивший физическое нападение (нанесение ударов кулаком по голове) на ФИО6 по выходу из здания 

<

адрес> суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Жалоба ФИО7 на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения решением 

<

адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный правонарушением ФИО7 вред личности истца подлежит компенсации. Нападавший ударил истца трижды правой рукой в одно и то же место в область виска головы. Причиненные болевые ощущения и связанные с ними переживания в момент последовавших с небольшими интервалами ударов истец оценивает как значительные. Также нападение посягнуло на честь и достоинство личности. Вынужденное нахождение «на больничном» в 

<

данные изъяты> состоянии вместо привычного активного образа жизни повлекло моральную подавленность, а после осталось неприятное воспоминание о случившемся. Истец является юристом по роду деятельности и именно так воспринимается трудовым коллективом, в котором состоит, а также заказчиками юридических услуг. Нападение не прошло незамеченным, потребовало составления акта о несчастном случае на производстве – имело место во время и в связи с исполнением истцом трудовых обязанностей. Представлявшему в 

<

адрес> суде Красноярского края истца по делу № № по иску 

<

данные изъяты> к ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО6, представлявшим ответчика ФИО7, побои причинены после судебного заседания, причина нападения заключается в резко возникшем негодовании нападавшего после судебного процесса его ходом, и применении «иных аргументов» именно в связи с этим делом. Вызванные скандальным событием толки в трудовой для истца среде представляют собой урон профессиональной репутации истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО4, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, ссылалась на то, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком, так как вред причинен непосредственно ФИО7, факт того, что побои последним нанесены истцом в связи с осуществлением ими интересов в судебном заседании 

<

адрес> суда Красноярского края не оспаривала, также указывала, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, аналогичная позиция указана в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, многократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако занесенным в протокол определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года данное ходатайство в настоящем заседании оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 50 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № № в 

<

адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Решение 

<

адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № № в 

<

адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 оставлено без изменений, жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО7 удовлетворена частично, решение 

<

адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменено. Дело возвращено в 

<

адрес> районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

Решение 

<

адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № № в 

<

адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 оставлено без изменений, жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка № № в 

<

адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. по ДД.ММ.ГГГГ час., находясь рядом с крыльцом 

<

адрес> суда Красноярского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, в ходе произошедшего словесного конфликта, ФИО7 нанес кулаком правой руки три удара в область головы ФИО6, причинив тем самым ФИО6 физическую боль, а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно представленному по запросу суда делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 следует, что по вышеуказанному правонарушению было проведено административное расследование, в рамках которого 

<

данные изъяты> было проведено медицинское обследование ФИО6, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО6 приехал на работу и приступил к исполнению должностных обязанностей, в том числе подготовке к судебному заседанию по делу №, рассматриваемому 

<

адрес> судом Красноярского края. В данном деле ФИО6 участвовал в качестве представителя истца - 

<

данные изъяты> ответчиком по делу выступал ОАО «Красноярскэнергосбыт». Интересы 

<

данные изъяты> в указанном деле ФИО6 представлял по поручению директора 

<

данные изъяты> ФИО1, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> оказывает юридические услуги 

<

данные изъяты> Очередное судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. В 

<

адрес> суд ФИО6 прибыл за 15-20 минут до начала судебного заседания. Ни с кем из представителей других участником дела ФИО6 до начала слушания не разговаривал. Судебное заседание продлилось около 40 минут. По его окончании ФИО6 спустился на первый этаж, забрал вещи из гардероба и прошел через обратное направление пункт пропуска посетителей в сторону мест для сидения у самого выхода. Там ФИО6 заказал такси в обратном направлении - из 

<

адрес> суда к месту работы. Через одну минуту поступило сообщение, что машина почти на месте и ФИО6 направился к выходу. ФИО6, спустившись по правому крылу крыльца из главного входа 

<

адрес> суда Красноярского края, повернул влево по направлению на реку 

<

адрес> и 

<

адрес> суд. ФИО6 ожидала машина такси возле выхода к декоративному сооружению «Правда и справедливость». Сделав несколько шагов ФИО6 услышал окрик своей фамилии, его окликнул представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО9, участвовавший в этом же судебном заседании. ФИО6 остановился, развернулся и сказал, что торопится, его ждет такси. Несмотря на это, ФИО7 подошел к ФИО6 быстрым шагом, сблизившись почти вплотную. После чего произошла словесная перепалка по состоявшемуся процессу. ФИО7 в ходе словесной перепалки с размаху три раза ударил кулаком правой руки ФИО6 по левой стороне лица. По камере видеонаблюдения установлено, что ФИО6 был на улице у крыльца здания суда, когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 спустился по правой стороне крыльца и тут же направился в сторону ФИО6 По камере видеонаблюдения видно, что оба спорили. Кроме этого, на видео видно, что ФИО6 пытался уйти, но ФИО7 ударил его по лицу три раза с разным интервалом. После нанесения ударов по лицу ФИО6 ФИО7 пошел в сторону 

<

адрес>, а ФИО6 вернулся в суд, сообщил о случившемся приставам и вызвал полицию. Потом с прибывшим нарядом полиции ФИО6 направился в отделение полиции, где написал заявление о нападении (талон-уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ) и был опрошен участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в 

<

данные изъяты>, где ему была оказана первая помощь и направлен на наблюдение у 

<

данные изъяты> по месту жительства, амбулаторно. 

Согласно талону посещения 

<

данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находился на первичном приеме врача

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 врачом 

<

данные изъяты> выдан лист нетрудоспособности.

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел лекарства на сумму 1 025 руб., 1 927 руб.

Нанесение ФИО7 телесных повреждений ФИО6 подтверждается также видеоматериалами, представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ОАО «Красноярскэнергосбыт» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсультанта № категории, трудоустроен временно, на период отсутствия ведущего юрисконсультанта ФИО2

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ПАО «Красноярскэнергосбыт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

Согласно ответу ПАО «Красноярскэнергосбыт» на судебный запрос ФИО7 работал в ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 работал в ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что противоправными действия ФИО7 истцу причинен моральный вред, ФИО7 в момент нанесения истцу побоев был трудоустроен в ПАО «Красноярскэнергосбыт», находился при исполнении трудовых обязанностей, конфликт между истцом и третьим лицом произошел в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей по результатам состоявшегося в 

<

адрес> суде Красноярского края судебного заседания, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1068 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд полагает требования ФИО6 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, учитывая доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы, суд приходит к следующему.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт причинения ФИО7 истцу физических страданий в результате насильственных действий, причинивших физическую боль истцу, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении; в связи с совершением ФИО7 противоправных действий, осуществленных в связи и во время исполнения трудовых обязанностей, ФИО6 испытал физические и нравственные страдания, временно был нетрудоспособен, понес затраты на покупку медикаментов, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: П.В.Приходько

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.