№ 2-802/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Юхиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Юхиной (ранее до вступления в брак Степановой) Е.А. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2012 года в размере 100778,29 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 78281,86 рублей, по процентам в размере 1625,69 рублей и неустойки в размере 20870,74 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215,57 рублей. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 15 августа 2012 года Банк предоставил Юхиной Е.А. по кредитному договору № от 15.08.2012 года кредит в размере 322000 рублей на срок – 60 месяцев под 20,5 % годовых. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком нарушены: погашение кредита производилось не своевременно и в произвольном размере. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 10 марта 2017 года задолженность ответчика составляет 100778,29 рублей. Требование Банка, направленное ответчику 02 февраля 2017 года, ответчиком не исполнено. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Патрушев Ю.В. (полномочия подтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик Юхина Е.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорске от 19 апреля 2017 года Евдеева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>.

В кредитном договоре № от 15 августа 2012 года в качестве фактического места жительства ответчиком указан 

<

адрес>.

Ответчик вызывалась в суд заказными письмами, направленными судом по обоим вышеуказанным адресам. Однако, заказные письма, направленные ответчику, возвращены в суд без вручения адресату по истечению срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиком не получены по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Юхину Е.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что 15 августа 2012 года истец и Юхина Е.А. (заемщик) заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 322000 рублей под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1. Договора). 

Согласно п. 3.1., 3.2. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п. 2.1., 4.1. Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет.

В силу п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Из графика платежей № по кредитному договору № от 15 августа 2012 года (приложение № 1 к указанному кредитному договору), подписанного Юхиной Е.А., суд усматривает, что ответчик была обязана ежемесячно (15 числа), начиная с сентября 2012 года по август 2017 года включительно, вносить в погашение кредита и процентов платеж в размере 8620,86 рублей. 

Из материалов дела (заявления заемщика Юхиной Е.А. на зачисление кредита от 15 августа 2012 года, отчета о всех операциях за период с 15 августа 2012 года по 10 февраля 2017 года по счету Юхиной Е.А.) следует, что истец выполнил обязательства по выдаче кредита, выдав ответчику 15 августа 2012 года кредит в размере 322000 рублей. 

Заключение с Банком вышеуказанного кредитного договора, его подписание, получение кредитных денежных средств ответчик не оспаривает.

29 мая 2015 года наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела (отчетом о всех операциях за период с 15 августа 2012 года по 10 февраля 2017 года по счету Юхиной Е.А., расчетом задолженности ответчика) подтверждается, что ответчик с ноября 2012 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту произведен в январе 2017 года. 

Из расчета суммы задолженности Юхиной Е.А. по состоянию на 10 марта 2017 года по договору от 15.08.2012 года №, заключенному с Юхиной Е.А., усматривается, что долг ответчика по кредитному договору составляет 100778,29 рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере 78281,86 рублей, по процентам в размере 1625,69 рублей и неустойки в размере 20870,74 рублей (неустойка на просроченные проценты в размере 1321,37 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 19549,37 рублей). 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно указанному расчету.

Суд считает произведенный расчет правильным и соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Ответчик не представила суду никаких возражений на иск, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту, вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспорила, о снижении неустойки не просит.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика 02 февраля 2017 года, ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 100778,29 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3215,57 рублей, подтвержденные платежным поручением от 31 марта 2017 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2012 года по состоянию на 10 марта 2017 года: основной долг в размере 78281,86 рублей, проценты в размере 1625,69 рублей, неустойку в размере 20870,74 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,22 рублей, а всего взыскать 103215 (сто три тысячи двести пятнадцать) рублей 57 коп.

Разъяснить ФИО1 ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко