дело №1-260/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Макарова М.В., представившего удостоверение №8163 и ордер №Н 121786

при секретаре Тонояне Г.Г.

а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-260/2018 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>

области, гражданина РФ, со средним специальным

образованием, не работающего, разведенного, имеющего 

двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

ранее судимого:

10 декабря 2014 года Пролетарским районным судом Ростовской области по ст.325 ч.2, ст.327 ч.2, ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден в связи с отбытием срока наказания 16 февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере:

в период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 47 минут 20 декабря 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в центре мобильной связи №044 (СПб Ветеранов 2) АО «Связной Логистика» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

...>, литера А№, с целью подавления воли наставил имеющийся у него предмет, похожий на пистолет, используемый им в качестве оружия, на временно управляющего центра мобильной связи Потерпевший №2 и менеджера по продажам ФИО6, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего с помощью предмета, похожего на пистолет, разбил стеклянную витрину №5, из которой похитил, принадлежащее АО «Связной Логистика» имущество: смартфон Apple iPhone 8 64 Gb gold (Эппл Айфон 8 64 Гб голд), IMEI (ИМЭЙ): 356 763 087 054 121, стоимостью 42 700 рублей; смартфон Apple iPhone 8 64 Gb space grey (Эппл Айфон 8 64 Гб спэйс грэй), IMEI (ИМЭЙ): 359 495 082 014 985, стоимостью 42 700 рублей; смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb gold (Эппл Айфон 8 Плюс 64 Гб голд), IMEI (ИМЭЙ) 356 772 07 594 010, стоимостью 48 700 рублей; смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb space grey (Эппл Айфон 8 Плюс 64 Гб спэйс грэй), IMEI (ИМЭЙ) 359 449 081 275 605, стоимостью 48 700 рублей; смартфон Apple iPhone X 64 Gb space grey (Эппл Айфон Икс 64 Гб спэйс грэй), IMEI (ИМЭЙ) 359 411 086 505 332, стоимостью 60 000 рублей; смартфон Apple iPhone X 256 Gb space grey (Эппл Айфон Икс 256 Гб спэйс грэй), IMEI (ИМЭЙ) 359 405 087 034 037, стоимостью 69 000 рублей; смартфон Apple iPhone 

<

***> Gb Rose gold (Эппл Айфон 

<

***> Гб Роуз голд), IMEI (ИМЭЙ) 359 988 092 460 435, стоимостью 39 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 и ФИО6 моральный ущерб, а АО «Связной Логистика» материальный ущерб на общую сумму в размере 351 600 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он работал в должности менеджера по продажам АО «Связной Логистика», ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте – в магазине по адресу: СПб, 

<

адрес>, совместно с менеджером по продажам Потерпевший №2, когда около 19 часов 40 минут он вышел в торговый зал из подсобного помещения и увидел, что в торговом зале находится Потерпевший №2 и ФИО2, последний в течение дня несколько раз заходил в магазин, интересовался мобильными телефонами. У ФИО2 в руках был пистолет, который был направлен в его, ФИО6, сторону и в сторону Потерпевший №2 ФИО2 потребовал, чтобы он, ФИО6, остановился, он испугался, остановился и поднял руки вверх. После этого подсудимый рукояткой пистолета разбил стеклянную витрину, внутри которой находились мобильные телефоны, и похитил телефоны Айфон, которые сложил в имеющуюся при нем сумку, и покинул помещение магазина;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 – менеджера по продажам АО «Связной Логистика» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, он находился в торговом зале магазина, расположенного по адресу: СПб, 

<

адрес>, когда в магазин вошел ФИО2, который до этого в течение дня несколько раз заходил в магазин, и интересовался мобильными телефонами. ФИО2, войдя в магазин, достал из-за пояса пистолет и направил в его, Потерпевший №2, сторону. В это время из подсобного помещение в торговый зал вышел ФИО6, и оказался за его, Потерпевший №2, спиной. Таким образом, ФИО2, направив пистолет в их сторону, потребовал, чтобы они остановились, что ими и было сделано, после этого ФИО2 прикладом пистолета разбил стеклянную витрину и забрал телефоны Айфон, после чего покинул помещение магазина;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – главного специалиста АО «Связной Логистика», о том, что ДД.ММ.ГГГГ год около 19 часов 40 минут в помещении магазина, расположенного в 

<

адрес>, с применением предмета, похожего на пистолет, было совершено открытое хищение семи мобильных телефонов Айфон, общей стоимостью 351 600 рублей, о совершенном преступлении ему стало известно от продавцов магазина;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ему магазин «Пронто» подсудимый ФИО2 принес на продажу семь смартфонов марки Айфон в упаковках, данные телефоны были им, ФИО8, приобретены, впоследствии часть телефонов была продана, а часть телефонов изъята сотрудниками полиции;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут поступило сообщение от менеджера по продажам Потерпевший №2 о том, что по адресу: СПб, 

<

адрес>, в магазине «Связной», мужчина, угрожая пистолетом, похитил несколько телефонов и скрылся (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено торговое помещение салона сотовой связи «Связной» по адресу: СПб, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук, пластиковый фрагмент – пластиковая накладка (рукоятки пистолета) (т.1 л.д.12-20);

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 41 минуты до 19 часов 43 минут, угрожая применением предмета, похожего на пистолет, разбив стеклянную витрину закрытого типа, расположенную в помещении салона сотовой связи АО «Связной Логистика» по адресу: 

<

адрес> открыто похитил смартфоны Эппл Айфон на общую сумму 351 600 рублей (т.1 л.д.21-22);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой в АО «Связной Логистика» были похищен семь смартфонов Эппл Айфон, общей стоимостью без учета НДС 351 600 рублей (т.1 л.д.25);

- копией списка товара по закупочной цене, согласно которой общая стоимость похищенных смартфонов составляет без учета НДС 351 600 рублей (т.1 л.д.26);

- копией инвентаризационной ведомости (т.1 л.д.27);

- копиями сличительных ведомостей (т.1 л.д.28-33);

- копиями товарных накладных (т.1 л.д.34-54);

- рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут (т.1 л.д.119);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь в магазине сотовой связи «Связной» по адресу: СПб, 

<

адрес>, под угрозой применения пистолета похитил с витрины 8 мобильных телефонов марки Айфон, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, часть похищенных телефонов продал в магазин «Пронто» (т.1 л.д.120);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 опознал ФИО2, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь в магазине «Связной», расположенном в 

<

адрес>, применив в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, похитил сотовые телефоны (т.1 л.д.129-132);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 опознал ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в магазине «Связной» по адресу: СПб, 

<

адрес>, применив в качестве оружия пистолет, похитил сотовые телефоны (т.1 л.д.133-136);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в помещении магазина «Пронто», расположенном по адресу: СПб, 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты смартфон Apple iPhone X 64 Gb space grey, смартфон Apple iPhone X 256 Gb space grey, смартфон Apple iPhone 

<

***> Gb Rose gold, компьютерный жесткий диск (т.1 л.д.164-169);

- заключением эксперта № согласно которому на эмульсионных слоях 10-ти липких лент, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: СПб, 

<

адрес>, АО «Связной Логистика», имеется 11 следов рук, пригодных для идентификации личности (т.1 л.д.190-197);

- заключением эксперта №, согласно которому след участка ладони, перекопированный с внешней поверхности второй входной двери, в ходе осмотра места происшествия по адресу: СПб, 

<

адрес>, АО «Связной Логистика», оставлен участком ладони левой руки ФИО2 (т.1 л.д.202-209);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – дактилопленок со следами обуви и рук (т.1 л.д.216-218; 219);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – пластиковой накладки черного цвета (рукоятки пистолета), кабеля USB черного цвета, матерчатой медицинской маски, мобильного телефона марки Айфон 6 С в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора «Теле-2» (т.1 л.д.220-224; 225);

- протоколом осмотра, в соответствии с которым следователем был осмотрен предоставленный представителем потерпевшего АО «Связной Логистика» диск DVD-R «Verbatim», на котором имеются 7 видеофайлов с видеозаписями момента совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в помещении центра мобильной связи АО «Связной Логистика» по адресу: СПб, 

<

адрес>; осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.226-231; 232);

- протоколом осмотра, в соответствии с которым следователем были осмотрены мобильные телефоны марки Айфон и компьютерный жесткий диск; мобильные телефон Айфон 

<

***> Гб Роуз голд ИМЭЙ 359 988 092 460 435, в комплекте с наушниками, адаптером для наушников, кабелем USB, адаптером питания; мобильный телефон Айфон Х 256 Гб спэйс грэй ИМЭЙ 359 405 087 034 037; мобильный телефон Айфон Х 64 Гб спэйс грэй ИМЭЙ 359 411 086 505 332 в комплекте с наушниками, адаптером для наушников, кабелем USB и адаптером питания признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.233 – т.2 л.д.2; т.2 л.д.3-4);

- протоколом осмотра, в соответствии с которым следователем был осмотре компьютерный жесткий диск, на котором имеются три видеофайла с видеозаписями из магазина «Пронто», свидетельствующие о продаже мобильных телефонов; жесткий диск признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.15-20; 21-22).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, поскольку им были предприняты активные действия насильственного характера с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия – предмета, похожего на пистолет, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого для него имущества, принадлежащего АО «Связной Логистика».

Действия, предпринятые ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО6 – менеджеров по продажам АО «Связной Логистика», находящихся в торговом зале магазина, заключались в том, что потерпевшим был продемонстрирован предмет, похожий на пистолет и высказаны угрозы, применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В результате угрозы применения насилия и демонстрации пистолета, ФИО2 похитил находящееся в магазине и принадлежащее АО «Связной Логистика» имущество, общей стоимостью 351 600 рублей.

Изъятие имущества АО «Связной Логистика» было совершено против воли потерпевших Потерпевший №2 и ФИО6, с использованием угрозы применения предмета, похожего на пистолет.

Оценивая характер насилия, угроза применения которого была использована в отношении Потерпевший №2 и ФИО6, суд учитывает, что эти угрозы привели потерпевших в беспомощное состояние, обеспечивающее беспрепятственное изъятие имущества АО «Связной Логистика», и потому считает возможным признать его способствовавшим завладению имуществом АО «Связной Логистика».

Оценивая направленность умысла ФИО2, суд учитывает, что угрозы применения насилия предшествовали и сопровождали изъятие им имущества, с которым виновный скрылся с места преступления. Таким образом, противоправные и насильственные действия ФИО2 в отношении потерпевших были завершены обращением в свою пользу имущества АО «Связной Логистика». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью этих действий в отношении потерпевших было завладение чужим имуществом, и что угроза применения насилия при нападении явилась способом достижения этой цели.

Оценивая характер ущерба, причиненного ФИО2 в результате хищения имущества АО «Связной Логистика» на общую сумму 351 600 рублей, и, принимая во внимание положения п.4 примечания к ст.158 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения разбойного нападения ФИО2 угрожал предметом, похожим на пистолет. Учитывая, что по смыслу закона демонстрация оружия или предмета, используемого в качестве оружия, не расценивается как применение предмета, используемого в качестве оружия, а является лишь способом выражения угрозы применения насилия, опасного для жизни потерпевших, суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом также установлено, что ФИО2 совершено открытое хищение имущества АО «Связной Логистика» - смартфонов, находящихся в витринах выкладки товара в торговом зале магазина, открытом для посещения гражданами.

В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая, что витрины выкладки товара не являются иным хранилищем, поскольку их основная функция состоит не в постоянном или временном хранении материальных ценностей, а в демонстрации предлагаемых товаров, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора как доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах действий ФИО2, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях потерпевших и свидетелей, суд расценивает как вызванные длительным сроком, прошедшим между событиями, о которых они давали показания, и их допросом. При этом суд учитывает, что эти неточности не касаются существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая достоверность признания ФИО2 в совершении преступления, суд учитывает, что признание ФИО2 подтверждено иными доказательствами по делу, достоверность которых установлена.

Поэтому суд расценивает признание ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, как достоверное.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, что влечет назначение ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также, учитывая, что за совершенное им преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 указанный вид наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, выдал явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 страдает рядом тяжких хронических заболеваний, неофициально, но работал, у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

Смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, в совокупности суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, что позволяет определить ему срок наказания за это преступление на основании ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

При этом, учитывая, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, 73 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и признанный подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 22 декабря 2017 года по 29 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Связной Логистика» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба 182 800 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства – дактилопленку со следом обуви, липкие ленты со следами рук – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – пластиковую накладку черного цвета (рукоятки пистолета); матерчатую медицинскую маску; кабель USB черного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки Айфон 6 С в корпусе ФИО3 цвета с сим-картой сотового оператора «Теле-2» - вернуть ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R «Verbatim» - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – смартфоны Эппл Айфон Х64 Гб спэйс грей ИМЭЙ 359 411 086 505 332, Эппл Айфон Х 256 Гб спэйс грей ИМЭЙ 359 405 087 034 037, Эппл Айфон 

<

***> Гб Роуз голд ИМЭЙ 359 988 092 460 435 в комплекте с наушниками, адаптерами для наушников, адаптерами питания USB, кабелями USB – оставить у потерпевшего с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компьютерный жесткий диск Western Digital – оставить у законного владельца с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – флеш-карту – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.