77RS0019-02-2025-009404-89

Дело № 2-5019/25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5019/25 по иску Графский 14Б к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным использования общего имущества нежилого здания, обязании демонтировать самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Графский 14Б» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями о признании незаконными действия по использованию ответчиками общего имущества (фасада) для размещения вывески «Мойка.24.Техцентр»; обязать демонтировать вывеску «Мойка.24.Техцентр» в течение 10 дней с момента вступления решения в силу, восстановить фасад здания в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда по истечении указанного срока предоставить истцу право произвести работы с возмещением расходов ответчиков.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 759,2 кв.м, расположенных на 1-ом этаже и антресоли 1-го этажа, указанного здания. Ответчик ФИО2 является арендатором помещений, собственником которых является ФИО1 На фасаде здания по адресу: адрес, силами ФИО1 и ФИО2, без согласования с собственниками здания была самовольно установлена вывеска «Мойка.24.Техцентр», используя общее имущество здания (фасад). ТСН «Графский 14Б» является лицом, осуществляющим управление зданием по адресу: адрес. На основании Устава ТСН и решения общего собрания собственников использование общего имущества (фасада) третьими лицами возможно только с согласия TCH, при этом разрешение вывесок требует отдельного согласования, которого у ответчиков не имеется, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Представители истца ТСН «Графский 14Б» по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, являющегося также представителем ответчика ФИО2, которые возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому указали, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является распространенной практикой и соответствует сложившимся обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Таким образом размещение рекламы на здании, в силу существующих норм закона является обязательным и не требует согласования с другими сособственниками, поскольку это не нарушает их прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав пояснения представителей сторон и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Рассматривая требования истца по существу, суд учитывает, что вопросы управления, владения и пользования, содержания общего имущества собственников помещений в нежилом здании, действующим законодательством прямо не урегулирован, подчиняется правовому режиму совместной собственности, установленному положениями главы 16 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что сходные правоотношения по поводу управления (владения, пользования, распоряжения, содержания) общего имущества в отношении многоквартирных жилых домов, регламентировано ЖК РФ, суд полагает возможным в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ применить к спорным правоотношениям указанные нормы законодательства (ЖК РФ) в части, касающейся предмета спора, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). На возможность такого применения указывал также ВАС РФ в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.2009 Г.

Частью 3 ст. 11 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность) также предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. в п. 2 Правил).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права фасады входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В ч. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

По смыслу приведённых норм жилищного законодательства определение порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, к которому относятся вопросы размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома, принятым квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Управляющая организация вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения нарушений их прав, в том числе при отсутствии установленного порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023016:3323, расположенного по адресу: адрес, пом. 1/1, площадью 759,2 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2015 сделана запись регистрации № 77-77/002-77/009/220/2015-746/2. Основанием приобретения права с собственности на нежилые помещения является договор дарения нежилых помещений от 20.10.2015.

На основании договора аренды № 04 нежилых помещений расположенных по адресу: адрес, Графский адрес от 24.04.2025 Ответчик ФИО2 арендодатель (ИП ФИО1) согласно настоящему договору передает, а арендатор (ФИО2) принимает в долгосрочное временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения расположенное по адресу: адрес, согласно приложению 1 к настоящему договору, а также обеспечивает арендатору свободный доступ в указанные помещения (п. 1.1 договора).

Арендодатель передает арендатору помещения для использования им в соответствии с уставными целями и прямым назначением помещений (СТОА) (п. 1.2 договора). Срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается до 24 марта 2026 года (п. 1.3 договора).

адрес передаваемых помещения составляет 533,8 кв.м.

ТСН «Графский 14Б» является лицом, осуществляющим управление здания по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 Устава товарищества, утвержденного решением учредительного собрания собственников объектов недвижимости (Протокол № 1 от 27 октября 2025 г.), предметом деятельности Товарищества является совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом собственников недвижимого имущества, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей Товарищества.

На основании подп. 1 и 11 п. 2.2 Устава основными видами деятельности Товарищества являются, в том числе, обеспечение совместного использования общего имущества, передача в аренду и/или использование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, прилегающей территории.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 разместили на фасаде здания по адресу: адрес, вывеску «Мойка.24.Техцентр».

Ответчик ФИО1 не отрицал наличии вывески на фасаде, при этом указывал, что данная вывеска была сделана с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

15.04.2025 комиссией ТСН «Графский 14Б» составлен акт о незаконном размещении рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: адрес, согласно которому на дату 15.04.2025 неизвестными людьми, под руководством ФИО2 и ФИО1 без согласования с ТСН «Графский 14Б» на фасад здания по адресу: адрес, была размещена рекламная конструкция «МОЙКА.24. ТЕХЦЕНТР». Фото рекламной конструкции прилагаются к акту.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ответчики осуществили размещение указанной вывески на фасаде здания без получения необходимых согласований, а именно в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в здании, заключённого договора на пользование общим имуществом, а также в отсутствие согласия ТСН на установку вывески.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По смыслу приведённых норм законодательства определение порядка пользования общим имуществом собственников помещений в доме иными лицами, к которому относятся вопросы размещения рекламной конструкции на фасаде здания, осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого здания, принятым квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Вместе с тем, такого решения ответчиками в материалы дела не представлено. Не проведение собрания собственников помещений в здании по поводу предоставления ответчикам разрешение на размещение вывески сторонами не оспаривалось.

Таким образом, действия ответчиков ФИО1, ФИО2, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе здания личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в здании, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в здании.

Поскольку доказательств того, что общее собрание собственников помещений здания по вопросу передачи в пользование фасада здания для размещения рекламных конструкций или каких-либо иных вывесок проводилось суду предоставлено ответчиками не было, установка вывески на общей стене здания не может быть признана законной, требования истца о признании действий по размещению подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, относительно того, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица является указателем его местонахождения и обозначения места входа в занимаемое помещение не является нарушением прав истца и не требует согласования с ним основаны на неверном толковании норм права, поскольку вывеска расположена именно на имуществе, принадлежащем собственникам всего здания. При наличии организации, осуществляющей управление зданием и созданной для разрешения вопросов всех собственников, согласование обязательно в силу действующего законодательства.

В соответствии с п. 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, для устранения нарушенных прав истца следует обязать ответчиков произвести демонтаж вывески «Мойка.24.Техцентр», находящейся на фасаде здания, по адресу: адрес, и привести фасад здания в первоначальное состояние. 

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения - 10 дней со дня вступления судебного постановления в законную силу.

В случае, если ответчиками не будет произведен демонтаж принадлежащего им некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства ТСН «Графский 14Б» с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчиков.

Ссылка стороны ответчика, что вывеска была сделана с момента ввода объекта в эксплуатацию, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, ввиду отсутствия решения общего собрания собственников нежилых помещений по вопросу согласования размещения вывески.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать действия ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (ИНН 

<

***>) по использованию общего имущества (фасада) здания, по адресу: адрес для размещения вывески «Мойка.24.Техцентр» незаконными. 

Обязать ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (ИНН 

<

***>) произвести демонтаж вывески «Мойка.24.Техцентр» находящуюся на фасаде здания, по адресу: адрес и привести фасад здания в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Предоставить ТСН Графский 14Б (ИНН 

<

***>) в случае неисполнения ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) решения суда в месячный срок право осуществить мероприятия по демонтажу вывески «Мойка.24.Техцентр» находящуюся на фасаде здания, по адресу: адрес последующим возложением расходов на ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025 

СудьяАрзамасцева А.Н.