Дело №2а-2293/2019

24RS0017-01-2019-001514-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

21.08.2018 года постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 был привлечен должностным лицом ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч (двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч). Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в установленном законом порядке в суд. Однако решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 13.12.2018 года жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое им постановление без изменения. Решением Красноярского краевого суда от 21.02.2019 года оспоренные ФИО1 решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 13.12.2018 года и постановление от 21.08.2018 года также оставлены без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2018 года вступило в законную силу лишь 21.02.2019 года, следовательно, срок для добровольной уплаты наложенного штрафа, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ действовал для ФИО1 до 22.04.2019 года (21.02.2019г. + 60 дн.). Между тем, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в нарушение положений статьи 32.2 КоАП РФ, спорное постановление было направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю до указанного момента. При этом на основании названного не вступившего в законную силу, по мнению административного истца, постановления судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от 26.03.2019 года в рамках которого 29.03.2019 произведено незаконное удержание со счета административного истца денежных средств в сумме 978,32 рублей, вместо установленных постановлением 500 рублей. 

С учетом изложенного ФИО1 просил признать незаконными действия должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившиеся в направлении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю для обращения к принудительному исполнению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 21.08.2018 года в отношении ФИО1; обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю отозвать из ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю вышеназванный исполнительный документ; обязать ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю прекратить (окончить) исполнительное производство № от 26.03.2019 года, возбуждение на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 21.08.2018 года; признать незаконными действия должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от 26.03.2019 года по не вступившему в силу постановлению по делу об административном правонарушении; признать незаконными действия ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю (должностных лиц), выразившиеся во взыскании денежных средств в сумме 978,32 рублей с банковских счетов ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.08.2018 года; обязать ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств в сумме 978,32 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1

В зал суда административный истец ФИО1, а также представители административных ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края, заинтересованное лицо - инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

При этом, в ранее представленном отзыве (л.д. 65-66) представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность имеется в материалах дела) просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на то, что оспариваемые административным истцом действия совершены судебным приставом в строгом соответствии с ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, поскольку предъявленный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», на постановлении имелась отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. Излишне взысканный (удержанный) с должника штраф в размере 478,32 руб. (978,32 – 500) незамедлительно возвращен на банковский счет ФИО1 16.04.2019.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, ФИО5 (полномочия проверены) в ранее представленных отзывах (л.д. 83, 131) также полагали заявленные ФИО1 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное постановление было правомерно направлено на исполнение ввиду отсутствия сведений о добровольной уплаты должником наложенного административного штрафа. Кроме того ФИО1 не представлено доказательств того, какие именно его права были нарушены в результате взыскания суммы штрафа, обязанность по уплате которого возложена на него законом, а также доказательств того, какие из-за этого наступили неблагоприятные последствия для истца. 

Заинтересованное лицо – инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в ранее представленном отзыве (л.д. 148) указала, что в ее обязанности входит направление материалов для принудительного взыскания в ФССП России. При направлении материала для принудительного взыскания в службу ФССП России сотрудник ЦАФАП при работе с интерфейсом ФБД «Админпрактика» обращается к вкладке «ИД для отправки в ФССП» с данными об административных постановлениях, после чего выбирает территориальное подразделение ФССП, при этом какой-либо информации об имеющихся ранее внесенных этапах делопроизводства (например, вступление в законную силу) не отображается, для просмотра необходимо дополнительно обращаться к вкладке «ФИС ГИБДД-M». Материалы автоматически поступают для отправки в службу судебных приставов, каких-либо внесений дат вступления в законную силу постановлений ФИО2 не производится, система сама предлагает для направления постановления, в связи с чем, 25.03.2019 года постановление № было направлено ФИО2 для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку сторон и заинтересованных лиц в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 146 КАС РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2018 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 81).

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 13.12.2018 года вышеуказанное постановление № от 21.08.2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 8-9).

Решением Красноярского краевого суда от 21.02.2019 года постановление № от 21.08.2018 года и решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13.12.2018 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 10-12).

В связи с отсутствием сведений о добровольной уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2018 года в отношении ФИО1 25.03.2019 года было направлено в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю для принудительного взыскания (л.д. 128-130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А. от 26.03.2019 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 28-30).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.03.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 38-40).

29.03.2019 года на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю со счета должника ФИО1 через банк поступили денежные средства в сумме 21 рубль 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 41-44).

01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств.

02.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому по состоянию на 02.04.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 478,32 рублей (500 руб. - 21,68 руб.), требования исполнительного документа для добровольного исполнения в установленный срок должником исполнены не были (л.д. 49-51).

10.04.2019 года на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю с различных банковских счетов должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 956,64 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 52,54,55).

10.04.2019 года и 11.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств; при этом излишне удержанная денежная сумма в размере 478,32 руб. (978,32 - 500) была возвращена на банковский счет должника 16.04.2019 платежным поручением № (л.д.57).

17.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ранее принятых постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 60-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю от 17.04.2019 исполнительное производство № от 28.03.2019 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 64).

Обсуждая законность и обоснованность вышеуказанных действий должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В этой связи пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний закона следует, что для удовлетворения административных требований суду необходимо установить одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не только не соответствуют закону, но также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений п.3 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Следовательно оспоренное ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу 21.02.2019 (момент принятия решения Красноярским краевым судом по жалобе административного истца). 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". (часть 3 статьи 32.2 КОАП РФ).

Таким образом ФИО1, достоверно зная о факте вступления постановления по делу об административном правонарушении № и возникновения у него обязанности уплатить назначенный ему административный штраф с 21.02.2019, имел объективную возможность добровольно произвести оплату такого штрафа в размере половины его суммы 250 рублей (500 руб. х 1/2) в двадцатидневный срок, или до 13.03.2019, однако этого им сделано не было; в связи с чем, с 14.03.2019 у него появилась безусловная обязанность уплатить такой штраф в полном размере на сумму 500 рублей. 

Как следует из положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вместе с тем, само по себе направление должностным лицом (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю для исполнения не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какие-либо обязанности, не умаляет его права и свободы.

Действия должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по направлению 25.03.2019 вступившего в законную силу 21.02.2019 постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю в данном случае каких-либо негативных последствий для административного истца не повлекли; нарушений его прав указанными действиями административного ответчика судом не установлено, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

В своем иске административный истец не оспаривает факт того, что административный штраф до 25.03.2019 им добровольно уплачен не был; при этом, само по себе несогласие с вынесенным постановлением, его обжалование, не освобождают заявителя от уплаты штрафа по вступившему в законную силу постановлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными действий должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и производных от них требований о возложении на административного ответчика обязанности по отзыву исполнительного документа с исполнения, поскольку в данном случае для административного истца какие-либо негативные правовые последствия, затрагивающие или нарушающие его права, из оспариваемого действия административного ответчика не возникли; тот факт, что для принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством направляются только вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях об обратном не свидетельствует. 

При этом суд также отмечает, что на момент направления спорного постановления № в подразделение службы судебных приставов (25.03.2019) у административного истца уже существовала безусловная обязанность оплатить назначенный ему штраф именно в полном объеме на сумму 500 рублей, поскольку предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ льготный период для оплаты половины суммы этой суммы истек для ФИО1 еще 14.03.2019. 

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю по возбуждению исполнительного производства, взысканию денежных средств на основании постановления по делу об административном правонарушении №, суд также находит необоснованными в силу следующего. 

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к вышеизложенным требованиям закона у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю на момент поступления к нему 26.03.2019 ф форме электронного документа постановления по делу об административном правонарушении № отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку как следует из материалов дела, направленное в службу судебных приставов постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2018 года в отношении ФИО1 содержало все необходимые реквизиты, в том числе - дату его вступления в законную силу и отметку о неуплате штрафа в добровольном порядке.

При этом действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять обстоятельства, связанные с вступлением в законную силу постановления об административном правонарушении, направленного для принудительного исполнения.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами закона и не нарушают прав должника. На момент фактического взыскания с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей (10-11.04.2019) у административного истца уже имелась безусловная обязанность перед государством оплатить этот административный штраф в указанном размере; тот факт, что этот штраф был оплачен в принудительном, а не добровольном порядке, к реальному нарушению прав и законных интересов административного истца не привел, доказательств обратного им не представлено. 

При этом в результате исполнительных действий со счета должника в итоге была удержана денежная сумма именно в размере 500 рублей (то есть сумма назначенного ему административного штрафа, подлежащего безусловной уплате), излишне взысканные средства в размере 478,32 руб. (978,32 - 500) возвращены на банковский счет ФИО1 16.04.2019 платежным поручением № (л.д.57), что также не привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов административного истца, доказательств обратного им представлено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Судья И.Г. Медведев