2-1610/8-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и облуживании карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № в размере 107 729, 64 рубля, неустойку в размере 17 667, 66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707, 95 рублей. 

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в связи с чем, Банк открыл счет №, совершив этим действия по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор о карте №.

В иске указано, в соответствии с условиями Договора о карте (Тарифный план ТП 217/1), размер процентов установлен 23 % годовых (п.6 ТП), размер минимального платежа - 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода (п.11 ТП), плата за пропуск минимального платежа установлен впервые 300 рублей, 2 раз подряд 500 рублей, 3 раз подряд 1000 рублей, 4 раз подряд 2000 рублей (п.12 ТП). 

Как указано в иске, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.5.22 Условий по картам). 

В иске также указано, что 16.11.2011г. карта ответчиком была активирована с установленным лимитом в размере 60 000 рублей, а впоследствии, 13.10.2013г. лимит был увеличен до 100 000 рублей.

Как следует из иска, в нарушение Условий Договора о карте, ответчик не исполнила принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности, а именно не осуществляла оплату минимальных платежей путем размещения денежных средств на счете карты, как предусмотрено разделом 5 Условий по картам, в связи чем, за ней образовалась задолженность в размере 107 729, 64 руб.

При этом, направленная в адрес ответчика истцом заключительная счет-выписка, содержащая требование о погашении задолженности в срок до 11.10.2013г., осталась без удовлетворения. 

На основании п.5.28 Условий о карте, за период с 12.10.2013г. по 01.01.2014г. истцом начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, за каждый календарный день просрочки, которая составила 17 667,66 рублей. 

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском, в связи с чем, просила в отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 Г РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.11.2011г. ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», что подтверждается заявлением ФИО1 от 11.11.2011г. и анкетой на получение карты от 11.11.2011г. 

Судом также установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет №, совершив этим действия по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор о карте №.

В соответствии с условиями Договора о карте (Тарифный план ТП 217/1), размер процентов установлен 23 % годовых (п.6 ТП), размер минимального платежа - 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода (п.11 ТП), плата за пропуск минимального платежа установлен впервые 300 рублей, 2 раз подряд 500 рублей, 3 раз подряд 1000 рублей, 4 раз подряд 2000 рублей (п.12 ТП). Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.5.22 Условий по картам). 

Согласно представленной в материалы дела расписке от 16.11.2011г. карта Банка была ответчиком ФИО1 получена и активирована, лимит по данной карте был установлен в размере 60 000 рублей, а впоследствии, 13.10.2013г. увеличен до 100 000 рублей.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком ФИО1, в нарушение Условий Договора о карте, не исполнила принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности, а именно не осуществляла оплату минимальных платежей путем размещения денежных средств на счете карты в установленный срок, как предусмотрено разделом 5 Условий по картам, в связи чем, за ней образовалась задолженность в размере 107 729, 64 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику ФИО1 заключительную счет-выписку, в котором содержалось требование о полном погашении суммы задолженности в размере 107 729,64 рубля, установив срок исполнения обязательства до 11.10.2013г., что подтверждается приложенным заключительной счет-выпиской от 12.09.2013г.

Доказательств исполнения требования истца о погашении задолженности, ответчиком в судебном заседании представлено не было. 

На основании п.5.28 Условий о карте, за период с 12.10.2013г. по 01.01.2014г. истцом начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, за каждый календарный день просрочки, которая составила 17 667,66 рублей. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, рассчитанной, ответчиком суду не представлено. 

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности о чем представлено письменное заявление.

При разрешении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом суд учитывает, что характер задолженности по кредитной карте не имеет отдельных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) для исчисления отдельно по каждому платежу.

Кроме того, судом принято во внимание положение ч. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которого срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку согласно заключительной счет –выписке АО «Банк Русский Стандарт», направленной истцом в адрес ответчика, окончательная сумма задолженности была определена в размере 107 729,64 руб., и сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» была определена конкретная дата исполнения требования – не позднее 11.10.2013г., суд приходит к выводу о том, что исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В связи с тем, что исковое заявление было подано в суд истцом 16.01.2019г., суд приходит к выводу об истечении предусмотренного законом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. 

При этом, первоначальное обращение истца к мировому судье судебного участка № 5 СР ЦАО г. Курска за выдачей судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен и этого же числа отменен в связи с поступившими возражениями, не может служить основанием для вывода о продлении срока, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано уже по истечении срока исковое давности. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и облуживании карты, а также судебных расходов, вытекающих из основного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и облуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный уд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: