Дело № 2- 1840/П-2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, 

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 110 103 рублей 73 копеек.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 %.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В соответствии с Тарифами банка, неустойка определена в размере 35,8 %.

В соответствии с п. 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по просроченному основному долгу в размере– 99 985 рублей 94 копеек, просроченным процентам – 8 656 рублей 86 копеек, неустойке – 1 460 рублей 93 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании положений ст.ст. 309, 310 и ст. 810, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 110 103 рублей 73 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 3 402 рублей 07 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 04), истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшееся в адрес регистрации ответчика (л.д.57) судебные извещения, не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д.56,64,65).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО2. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился к истцу ОАО «Сбербанк России» (затем переименованное в ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты (л.д.23); договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) на пользование которой, был заключен с открытием по карте лимита в размере 80 000 рублей (л.д. 22). 

В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования; кредит истцом ответчику предоставлен в размере 80 000 рублей 00 копеек под 17,9 процентов годовых; в последствии лимит кредита был увеличен банком, чем ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.07-14). 

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, осуществления операций, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО. 

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) (л.д.39-44), Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Согласно указанных Условий, ответчику достоверно было известно о полной стоимости кредита, условиях ежемесячного погашения и суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Пунктом 3.9. вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Полученные ответчиком кредитные средства не выплачены в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России. Таким образом, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства, не погашает основной долг по выбранному кредитному лимиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора с банком. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному договору кредита составила 110 103 рублей 94 копеек, из которых, просроченный основной долг составляет 99 985 рублей 94 копеек, просроченные проценты – 8 656 рублей 86 копеек, неустойка – 1460 рублей 93 копеек (л.д.07-14).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Согласно определению мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 19).

В соответствии с п. 5.2.8. Условий, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка в указанной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом фактических обстоятельств, в том числе периода допущенной ответчиком по договору просрочки, размер неустойки – 1 460 рублей 93 копеек, заявленной истцом за несвоевременное погашение обязательного платежа, оснований для применения судом положения ст. 333 ГК РФ для снижения указанного размера, не усматривается. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца, указанному в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежными поручениями на листах дела 05,06. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 110 103 рублей 73 копеек (ста десяти тысяч ста трех рублей 73 копеек), в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 99 985 рублей 94 копеек, просроченным процентам в размере 8 656 рублей 86 копеек, неустойки в размере 1 460 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 3 402 рублей 07 копеек (трех тысяч четырехсот двух рублей 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова