№ 12-3/2025 (12-68/2024)

24MS0019-01-2024-001372-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 10 января 2025 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А., 

с участием заявителя – ФИО1,

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании ордера,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2024, вынесенное мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от 18.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод мирового судьи о его виновности в совершении указанного административного правонарушения основан на протоколе об административном правонарушении, рапорте со схемой нарушения ПДД и видеозаписью движения автомобиля при выполнении маневра обгона на 36 км + 800 м автодороги Р -257 «Енисей», которые он оспаривает. Кроме того, в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился иной человек, который своей вины не оспаривает, о чем подтвердил в судебном заседании. Также была представлены видеозапись, однако данным доказательствам суд, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, оценку не дал, что послужило к вынесению несправедливого решения.

Решением Дивногорского городского суда от 24.07.2024 постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2024 решение Дивногорского городского суда от 24.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам и просили ее удовлетворить.

Выслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 21.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от 18.03.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе № об административном правонарушении от 13.02.2024, о том, что в 11-48 час. на 36 км + 800 м автодороги Р-257 «Енисей» Красноярского края, управляя транспортным средством - автомобилем марки «АУДИ А6» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ совершил маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом правонарушение совершено повторно. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии о ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

В судебном заседании судом исследована видеозапись от 13.02.2024, представленная ГИБДД, на которой зафиксировано, что 13.02.2024 в 11-48 час. на 36 км + 800 м автодороги Р-257 «Енисей» Красноярского края автомобиль «АУДИ А6» государственный регистрационный знак №, допускает выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ. В тоже время, из данной видеозаписи невозможно определить лицо, управляющее транспортным средством в момент совершения правонарушения, на видео автомобиль запечатлен сзади. 

Из представленной заявителем видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается, что 13.02.2024 в 11-36 час. из помещения, расположенного по 

<

адрес>, выходят двое мужчин – ФИО1 и, как было установлено в судебном заседании первой инстанции, ФИО5 В 11-37 час. автомобиль выезжает со стоянки у данного помещения, при этом за руль садится – ФИО5, а ФИО1, разговаривающий по мобильному телефону, садится на заднее пассажирское сидение. 

Также, ФИО1 представлен отчет по топливной карте, согласно которому 13.02.2024 в 11-50 час. им совершена операция по заправке автомобиля на АЗС «Роснефть», расположенной далее по ходу движения. 

При этом, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и ФИО1 и ФИО6 утверждают о том, что до АЗС ФИО1 автомобилем не управлял, поскольку решал по телефону рабочие вопросы. НА АЗС ФИО1 рассчитался за покупку топлива, и окончив решение рабочих вопросов в телефонном режиме, сел за управление автомобилем, после чего в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.

Судом предпринимались возможности для истребования видеозаписи с камер наблюдения автозаправочной станции «Роснефть», однако последние никакие документы суду не представили. 

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 13.02.2024, в момент остановки транспортного средства «АУДИ А6» государственный регистрационный знак № 13.02.2024 в 12-00 час. за рулем находился ФИО1 Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривал и в судебном заседании, однако утверждал, что за руль автомобиля пересел лишь на АЗС, то есть после фиксации административного правонарушения. Кроме того, из указанного протокола следует, что ФИО1 лишь ознакомлен с протоколом, однако не указано на признание им вины в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он в момент фиксации административного правонарушения 13.02.2024 в 11-48 час. не управлял транспортным средством «АУДИ А6» государственный регистрационный знак № не опровергнуты имеющимися в материалах дела документами. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, материалы административного дела не содержат достаточно доказательств нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждена, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий иного лица утрачена, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч.1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от 18.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от 18.03.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья