Дело № 2-2076/2024

УИД 41RS0002-01-2024-003270-53

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.М., 

с участием: представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – Елизовский РОСП) обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадь объекта 1110 +/- 12 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, остаток долга перед взыскателем Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю) по состоянию на 17.09.2024 составляет 552 798 руб. 97 коп., также начислен исполнительский сбор в сумме 38 653 руб. 30 коп. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится указанный выше земельный участок, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, денежных средств на счетах в банках, у должника не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия в нем не принимала. 

Ответчик ФИО3 извещался по последнему известному месту жительства: в порядке ч. 4 ст. 116 и ст. 119 ГПК РФ, место нахождения ответчика судом не установлено, в связи, с чем определением суда для представления интересов ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании полагала, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо УФНС России по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в нем не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В направленном в адрес суда мнении на исковое заявление указало, что до настоящего времени задолженность ФИО3 не оплачена, в связи с чем, исковые требования поддержало в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, материалы административного дела №а№, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. 

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района 

<

адрес> №а-№ от 22.11.2023 с ФИО3 в пользу УФНС России по Камчатскому краю взысканы задолженность по налогам за 2022 год, пени в общей сумме 552 798 руб. 97 коп. (дело №, л.д. 24).

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества ФИО3 (материалы ИП, л.д. 2-3).

Согласно доводам иска по состоянию на 17.09.2024 остаток долга по исполнительному документу №-ИП, составляет 552 190 руб. 14 коп., также начислен исполнительский сбор в сумме 38 653 руб. 30 коп. 

В ходе совершения по исполнительному производству в отношении ответчика исполнительных действий было установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», площадь объекта 1110 +/- 12 кв.м. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 481 684 руб. 50 коп. Сведений о расположенных в границах земельного участка объектов недвижимого имущества выписка из ЕГРН не содержит (л.д. 7, 41-44). 

12.06.2024 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 8). 

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных суду, следует, что денежных средств и другого движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов, которое не входит в перечень, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, у ответчика не имеется.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК Российской Федерации и ст. 51 АПК Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи. Решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Между тем сведений о наличии на земельном участке каких-либо строений не установлено, выписка из ЕГРН сведений о наличии в границах земельного участка объектов недвижимого имущества не содержит.

В добровольном порядке ФИО3 задолженность по исполнительному производству не погашает.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, земельный участок вид разрешенного использования – садоводство, сведений о наличии на нем объектов недвижимости не имеется, в связи с чем названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, доказательств обратного судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 - удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь объекта 1110 +/- 12 кв.м, вид разрешенного использования: садоводство, принадлежащий ФИО3 (паспорт серии № №) на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья М.А. Коваленко