Копия 

Мотивированное заочное 

решение

 по делу изготовлено дата 

№

УИД: 66RS0№-77

Заочное Решение 

Именем Российской Федерации

дата Березовский 

<

адрес> 

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи *** при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском, которым просит взыскать с ООО «Рубин» компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указано на то, что дата около *** часов, находясь в магазине « *** », расположенном по адресу: 

<

адрес>, при выходе из магазина была подвергнута охранником ООО ЧОО «Рубин» в нарушение Закона РФ от дата № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» незаконному, вопреки воле истца, досмотру находящихся при ней вещей и документов. Охранник ООО ЧОО «Рубин», которым в последствии оказался некий ФИО3, когда истец убирала в сумочку очки, без согласия истца произвел досмотр сумочки, при этом не предложив добровольно показать, что лежит в сумочке. 

Истец указала, что была подвергнута незаконному досмотру находившихся в ее сумочке вещей и документов, незаконный досмотр был на грани обыска, это было унижением человеческого достоинства. 

дата истец обратился с заявлением в прокуратуру 

<

адрес>, которое передано для рассмотрения по существу в ОМВД России по 

<

адрес>, где было зарегистрировано КУСП №. В ходе разбирательства поданному заявлению, органом дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись судом и прокуратурой как незаконные и необоснованные. Позже материал № от дата по рапорту УУП по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4 был объединен с первоначальным материалом КУСП № от дата. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях охранника ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Из мотивировочной части постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что ФИО3 официально не был трудоустроен охранником в ООО ЧОО «Рубин», который осуществляет по договору охрану магазина «Перекресток». В материалах доследственной проверки КУСП № от дата, КУСП № от дата отсутствует письменный мотивированный запрос уполномоченных должностных лиц полиции на просмотр с камер видеонаблюдения события происшедшего дата. Просмотр видеозаписи от дата, а также осуществление копирования информации на электронный носитель для приобщения как доказательство в материалах проверки нет. 

Функции охранника в магазине «Перекресток» ФИО3 выполнял по устному указанию начальника охраны ФИО6, удостоверение частного охранника не имел, специальное обучение не проходил. В указанное время находился в торговом зале магазина «Перекресток», фактически был допущен и выполнял трудовые обязанности (выполнял функции охранника). Также ФИО6 подтвердил, что охрана магазина «Перекресток» в 

<

адрес> осуществляет ООО ЧОО «Рубин» (ИНН №, генеральный директор ФИО7) 

Истец считает, что в связи с незаконными и противоправными действиями охранник ООО ЧОО «Рубин» причинил истцу оскорбления, унижающие ее честь и достоинство как личности, женщины и человека, в присутствии работников магазина и покупателей. Истец живет в небольшом городе, многие ее знают, данная ситуация может нанести ущерб репутации. Кроме того, в связи с пережитой стрессовой ситуацией истец испытала унижения, сильные нравственные страдания, которые привели к ухудшению здоровья, поднялось артериальное давление, истец вынуждена была обратиться в приемный покой Березовской ЦГБ, где была оказана медицинская помощь. В результате ухудшения самочувствия был испорчен выходной день. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** . 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержал. 

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд определи о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ФИО2, ответчика ООО ЧОО «Рубин», третьего лица ФИО3, прокурора 

<

адрес> в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и иная *** , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, надлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и передаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанной вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** , честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). 

Частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каик использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Статья 1101 Гражданского кодекса предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. 

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Из материалов дела следует, дата около дата часов, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при выходе из магазина, убирая в свою сумку очки, была подвергнута охранником ООО ЧОО «Рубин» ФИО3 досмотру, а именно, указанный сотрудник без согласия истца, не предложив предварительно предоставить личные вещи (сумку) для досмотра, осуществил досмотр личных вещей истца (сумки).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами: 

- заявлением ФИО2, поданным истцом дата в прокуратуру 

<

адрес> по факту произведенного досмотра личных вещей дата в 13.00 часов магазине « *** », расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО6, данных им УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> в рамках проверки обращения ФИО2, из которых следует, что указанное лицо занимает должность начальника охраны ЧОО «Рубин», одним из объектов, который охраняет указанная организация является магазин « *** по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 являлся контроллером торгового зала, на дату дата работал два дня, без официального трудоустройства;

- объяснениями ФИО9, данных ею УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> в рамках проверки обращения ФИО2, из которых следует, что ФИО9 занимает должность ведущего товароведа магазина « *** » по адресу 

<

адрес>. Охрану магазина осуществляет ООО ЧОО «Рубин». дата в дневное время ФИО9 находилась на рабочем месте, к ней подошли, попросили подойти на кассовую зону для урегулирования конфликта между сотрудником охраны магазина и покупателем, конфликт произошел из-за досмотра охранником личных вещей покупателя, за что ФИО9 перед покупателем извинилась;

- объяснениями ФИО3, данных им УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> в рамках проверки обращения ФИО2, из которых следует, что ФИО3 дата работал в ООО ЧОО «Рубин», без официального трудоустройства, охранником. дата ему по рации сообщили, что возле алкогольной продукции проходила женщина, которая что-то положила в сумку, после чего он (ФИО3) подождал женщину около выхода из магазина, когда она прошла кассу, подошел и предложил показать сумку, на что женщина открыла сумку, ФИО3 посмотрел, убедился, что в сумке ничего нет. После чего произошел конфликт, женщина и ее муж стали кричать, оскорблять, при этом удостоверение охранника у него (ФИО3) не спрашивали, он (ФИО3) был одет в форменную одежду;

- объяснениями ФИО2, данных ею УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> в рамках проверки обращения, из которых следует, что дата около дата часов она совместно с супругом ФИО1 находилась в магазине « *** » по адресу 

<

адрес>. Выходя из торгового зала, ничего не приобретя из товара, прошли мимо кассовой зоны, в это время ФИО2 стала складывать в свою сумку очки, когда в это время со спины к ней подошел неизвестный ей мужчина в черной форме, без каких-либо опознавательных знаков охраны и, не представившись, своими руками залез в сумку ФИО2 и стал досматривать, в это время ФИО1 вытащил руки мужчины из сумки и стал требовать старшего магазина и сотрудников полиции, мужчина в это время ушел в сторону торгового зала. Подошедшая женщина, не назвав своих данных, пояснила, что является старшим в магазине « *** », охранная организация не относится к магазину, данные охранника ей неизвестны, после сообщила, что охрану магазина осуществляет ЧОО «Рубин» и передала номер телефона начальника. В результате данной ситуации у ФИО2 случился стресс обратилась в СМП, где ей выписали успокоительные таблетки и отправили домой;

- показаниями допрошенного свидетеля 1 которая показала, что дата она (свидетель) с внуком были в магазине *** » по адресу 

<

адрес>, когда зашли в магазин, свидетель увидела свою знакомую ФИО2, которая была в очень эмоциональном состоянии, у нее тряслись руки, она (ФИО2) пояснила, что ее досматривал охранник;

- справкой ГБУЗ СО «

<

адрес> ЦГБ», из которой следует, что дата в *** мин. ФИО2 обратилась в приемный покой ЦГБ с жалобой на высокое артериальное давление, осмотрена врачом, поставлен диагноз «нервный срыв в результате стресса». 

В соответствии состатьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда(пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда(пункт 2).

Согласнопункту 1 статьи 1068этого же кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ дата № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее Постановление отдата№), при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», относящееся к применению судами положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 22, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Наличие трудовых отношений между ООО ЧОО «Рубин» и ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах КУСП объяснениями ФИО3, который указал, что в течение дата года подрабатывал охранников в ООО ЧОО «Рубин» в магазине « *** » по адресу 

<

адрес>, работал без оформления трудовых отношений; объяснениями ФИО6, из которых следует, что указанное лицо занимает должность начальника охраны ЧОО «Рубин», одним из объектов, который охраняет указанная организация является магазин « *** по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 являлся контроллером торгового зала, на дату дата работал два дня, без официального трудоустройства. ФИО3 приступил к работе охранником и выполнял ее с ведома и по поручению ответчика ООО ЧОО «Рубин», работа выполнялась ФИО3 в интересах ответчика ЧОО «Рубин». 

Ответчиком ООО ЧОО «Рубин» вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых правоотношений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действия ФИО3 по досмотру личных вещей истца ФИО2 в отсутствие ее согласия на такой досмотр не соответствовали положениям Закона РФ от дата № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в результате указанных действий истец в полном объеме не могла распоряжаться своим временем, необоснованное подозрение в совершении хищения вызвали у нее чувство обиды, унижения, стресса. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, тот факт, что истец был вынужден дополнительно переживать из-за неправомерных действий ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает адекватной, разумной и справедливой компенсацию морального вреда истцу в заявленной сумме *** рублей.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной полшины, судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** . 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п *** .