Дело № 2- 1934/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н. 

с участием истца С.Р.В.. и её представителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.В. к администрации города Новочебоксарска о признании права собственности не объект недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л :

С.Р.В.. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание «Магазин товаров первой необходимости» площадью 746,40кв.м., количество этажей – 3, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> А.

Исковые требования обосновала тем, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: мини-магазин, назначение - торговое, 1 - этажный, общая площадь 100,3 кв.м., инв.№ № кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации мини - магазина, общая площадь 210 кв.м., расположенные по адресу: ЧР, 

<

адрес> «А». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации г. Новочебоксарска С.Р.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0350 га в аренду для реконструкции магазина по 

<

адрес> с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило следующее: несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, проектной документации по строительному объему, общей площади, количеству этажей.

Неоднократными письменными обращениями подтверждается, что С.Р.В. неоднократно предпринимала действия и шаги к тому, чтобы реконструированный ею магазин товаров первой необходимости был введен в соответствии с действующим законодательством в эксплуатацию.

Полагает, что возведенный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец С.Р.В., действуя в присутствии своего представителя ФИО1, поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, пояснив также суду, что оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется, т.к. причиной обращения в суд с настоящим иском послужило отступление от проекта при реконструкции здания магазина, т.е. виновные действия ответчика отсутствуют, но спор может быть разрешен только в судебном порядке.

Ответчик администрация г. Новочебоксарска, третье лицо МБУ АГУ г.Новочебоксарск, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Из представленного ответчиком и третьим лицом письменного отзыва следует, что истец в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Реконструкция магазина товаров первой необходимости» по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Вместе с тем, на момент рассмотрения спора у истца отсутствует разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. На заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики был дан мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; требованиям, установленным в разрешении на строительство; а так же несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (п.п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Следовательно, спорный объект капитального строительства соответствует признакам самовольной постройки. Не возражают против удовлетворения исковых требований в случае, если истец представит документы, подтверждающие соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам; о том, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ дело разрешено судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, по представленным суду доказательствам.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что С.Р.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежат: мини-магазин, назначение: торговое, 1 - этажный, общая площадь 100,3 кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый № а также земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации мини - магазина, общая площадь 210 кв.м., Адреса объектов: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска ЧР (арендодатель) был заключен договор аренды № с С.Р.В. (арендатор), по которому арендатор приняла во временное владение и пользование земельный участок из земель населенного пункта города Новочебоксарска с кадастровым номером №, площадью 0,0350 га для реконструкции магазина по 

<

адрес> Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае, если по истечении срока действиЯ договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражает, договор считается продленным не неопределенный срок. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией г.Новочебоксарка, подтверждается, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. является действующим, по настоящее время не расторгнут. 

Распоряжением № администрации г.Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден градостроительный план № земельных участков № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Градостроительный регламент данных земельных участков установлен в составе Правил землепользования и застройки в г.Новочебоксарске ЧР, утвержденных решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 18.12.2006 года №С-18-3 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г.Новочебоксарска ЧР» (п.2 градостроительного плана). 

Пунктом 2 предусмотрено, что к числу основных видов разрешенного использования земельного участка относятся в том числе, «магазины товаров первой необходимости» (общей площадью не более 400кв.м.) 

В пункте 2.2 градостроительного плана назначение объекта капитального строительства указано: магазин товаров первой необходимости, предельное количество этажей: 2 этажа, максимальный процент застройки не более 50%. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Новочебоксарска было выдано разрешение на реконструкцию магазина товаров первой необходимости с общей площадью 387,12 кв.м., количеством этажей 2 (адрес: 

<

адрес>А). Действие настоящего разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривался довод истца о том, что для осуществления реконструкции магазина товаров первой необходимости был выполнен проект проектной организацией ООО «Проектный институт» ООО «Отделфинстрой», ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Проектиф» была осуществлена корректировка проекта, реконструкция магазина товаров первой необходимости осуществлялась подрядчиком ООО «Булгар».

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. обратилась в администрацию г. Новочебоксарска с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин товаров первой необходимости», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А».

Администрация г. Новочебоксарска в письменной форме (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказала С.Р.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно: несоответствия площади здания 746,4 кв.м. градостроительному плану; планируемое предельное количество этажей - 2 или предельная высота зданий, строений, сооружений 8,5м., хотя фактически, согласно представленному техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ здание - 3-х этажное, высота - 9,94 м.; превышение максимального процента застройки в границах земельных участков превышает установленные не более 50%.

Указано также на несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. В разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ показатели объекта капитального строительства: строительный объем - 2322,85 куб.м., общая площадь - 387,12 кв.м., количество этажей - 2. Фактические показатели согласно представ-ленному техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ: строительный объем - 2948,0 куб.м., общая площадь - 746,4 кв.м., количество этажей - 3. 

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что им было принято решение о реконструкции объекта недвижимого имущества, получено необходимое разрешение, выполнены работы, а при попытке легализации спорного строения ей было отказано администрацией г. Новочебоксарска, что и явилось основанием для обращения с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно абзацу третьему пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, то иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственными признаками спорного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также обстоятельства не нарушения в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако ввод спорного объекта в эксплуатацию оказался невозможным, поскольку строительство спорного объекта производились в нарушение строительной проектной документации, утвержденному в установленном порядке градостроительному плану земельного участка.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о попытках легализации спорного объекта недвижимого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГг., администрация г.Новочебоксарска постановлением № внесла изменения в градостроительный план земельных участков № и изложила пункт 2.2.2 градостроительного плана в следующей редакции: «Предельное количество этажей - 3». 

В предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и на условно разрешенный вид использования земельных участков администрация 

<

адрес> С.Р.В. отказала, несмотря на то, что С.Р.В. неоднократно обращалась в Администрацию г.Новочебоксарска по данному вопросу (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ). 

МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) сообщили о продлении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение магазина по 

<

адрес>«а» к коммунальным сетям водопровода и канализации в г.Новочебоксарске на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска» в своей справке от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) сообщили, что в связи с тем, что при реконструкции подключенного объекта «Магазин первой необходимости», расположенного по 

<

адрес> а, не предусматривается увеличение нагрузки на водоснабжение, не требуется увеличение пропускной способности трубопроводов хозпитьевой воды и изменение схемы водоснабжения, МУП «КС г.Новочебоксарска» подтвердил право собственника на проведение реконструкции данного объекта в пределах ранее присоединенной нагрузки.

АО «Газпром газораспределение Чебоксары» филиал в г.Новочебоксарске в своей справке от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) сообщило, что монтаж газопровода-ввода низкого давления, внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования котельной магазина «Дионис» по 

<

адрес> в г.Новочебоксарске выполнен в соответствии с техническими условиями и согласованным проектом.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов Чебоксарское городское отделение Чувашского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» указало на то, что вентиляционные и дымовые каналы в помещении котельной по 

<

адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.

Управление городского хозяйства Администрации г.Новочебоксарска ЧР в своей справке от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) сообщило, что благоустройство территории после реконструкции магазина по адресу: 

<

адрес> а выполнено в полном объеме.

Сектор благоустройства и экологии управления городского хозяйства Администрации г.Новочебоксарска в своей справке от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) подтвердил, что действия по реконструкции магазина товаров первой необходимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не окажут влияния на окружающую среду на территории г.Новочебоксарск.

ООО «Интеграл», имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на вышеуказанном объекте (здание магазина товаров первой необходимости) был проведён целый ряд работ, связанный с системами пожарной безопасности: проведен входной контроль приборов пожарной сигнализации, измерено электрическое сопротивление, сопротивление изоляции шлейфов сигнализации, блокируемых предметов и изоляции приборов ОПС.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ была дана удовлетворительная оценка работоспособности пожарной сигнализации на данном объекте.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № с С.Р.В. ООО «Научно-производственная фирма «Рубин» выполнило работы по определению технического состояния строительных конструкций на объекте «Реконструкция магазина товаров первой необходимости по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен технический отчет. 

В вышеуказанном техническом отчете специалистами были сделаны следующие выводы: техническое состояние фундаментов оценивается как исправное; техническое состояние колонн и стен оценивается как исправное; техническое состояние железобетонных плит перекрытий и покрытия оценивается как исправное; техническое состояние систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения и противопожарной системы оценивается как исправное. Строительные конструкции, а также системы водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения и противопожарной системы здания смонтированы в полном объеме согласно разработанной и откорректированной проектной рабочей и исполнительной документации, а также нормативной градостроительной документации. Техническое состояние несущих строительных конструкций обследуемого здания в целом оценивается как исправное. Механическая безопасность здания обеспечивается и, следовательно, недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части отсутствует. Здание допускается использовать по своему функциональному назначению.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных выводов специалистов ООО «НПФ «Рубин», т.к. технический отчет изготовлен Обществом, имеющем допуск к данному виду работ, является технически обоснованным, мотивированным, изготовлен после выхода и осмотра объекта капитального строительства, сомнений в квалификации проводивших её лиц – не имеется, участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что возведение спорного объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд требование истца находит правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца, поскольку отсутствует вина ответчика в создании объекта, не соответствующего выданному разрешению на строительство, в связи с чем не представилось возможным зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право собственности С.Р.В. на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 746,40кв.м., количество этажей – три, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд. 

Судья Ксенофонтов И.Г.