№ 1-509/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000682-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварца А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Солдатенко Н.В., предъявившего ордер № 020346 от 15 марта 2023 года, удостоверение № 2161,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, самозанятого, состоящего в фактических брачных отношений, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25 мая 2010 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 166, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Фактически наказание отбыто 15 марта 2017 года;

08 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года; 

17 июля 2020 года Березовским районным судом Красноярского края, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 08 октября 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 11 месяцев. Освобождён по отбытию основного вида наказания 08 апреля 2021 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с приговором Березовского районного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года, вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступление по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2019 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 08 апреля 2021 года по отбытии срока основного вида наказания. Судимость по вышеуказанному приговору суда по состоянию на 18 августа 2022 года в силу положений ч.4 ст.47 УК РФ, ч.4 ст.86 УК РФ не погашена.

Между тем ФИО2 18 августа 2022 года в 02 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный номер №. Двигаясь по ул. 4-я Шинная в Ленинском районе г.Красноярска, в районе здания № 20а/3 ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». После чего в 02 часа 50 минут сотрудником ДПС ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Сотрудниками ДПС в 03 часа 30 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (действовавших на 18 августа 2022 года), на что он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 18 августа 2022 года в 03 часа 31 минуту ФИО2, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенного по адресу: ул. Комбайнострсителей, 5 г. Красноярска. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 890в от 18 августа 2022 года, в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, 18.08.2022 ФИО2 проведено медицинское свидетельствование на состояние опьянения, на основании показаний прибора «Alcotest 6820», заводской номер ARKF-0777, у ФИО2 было обнаружено в 04 часа 17 минут - 0,62 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 04 часа 32 минуты - 0,68 мг/л наличие абсолютного этилового спирта, что, согласно данного постановления Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 18 августа 2022 года после ссоры с женой употребил спиртное и решил прокатиться на автомобиле «Ниссан Куб» государственный номер 

<

***>, который он приобрёл у Т.В.В. о чём заключён договор купли-продажи. Автомобиль он приобрёл в подарок своей старшей дочери, но не переоформил его. Судимость за преступление по аналогичной статье у него не погашена, о чем он знал. Он был остановлен сотрудниками ДПС на ул. 4-ая Шинная в г. Красноярске, предъявил имеющиеся у него документы. В ходе беседы сотрудникам стало очевидно, что он находится в состоянии опьянения. Были приглашены понятые в присутствии которых он был отстранён от управления транспортным средством. Также он отказался пройти тест с помощью алкотестера, тогда он был доставлен в наркологический диспансер, где при проведении освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, проверив и оценив материалы дела, суд находит вину в инкриминируемом ФИО2 преступлении доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности:

показаний свидетеля С.А.К. (старший инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»), данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 17 августа 2022 года он нёс службу на служебном автомобиле с бортовым номером «0216». В рамках контроля правопорядка 18 августа 2022 года в 02 часа 40 минут он в составе экипажа двигались по автодороге ул. 4-я Шинная, 20а/3 в Ленинском районе г. Красноярска, где впереди был замечен движущийся автомобиль «Ниссан Куб» государственный номер № регион, которому был подан свето-звуковой сигнал об остановке, водитель выполнил требование. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, а также то, что он лишён права управления транспортным средством на основании приговора суда. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 отстранили от управления транспортным средством. ФИО2 в присутствии двух понятых отказался проходить на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тогда ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, на что ФИО2 согласился. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.64-67);

аналогичными показаниями свидетеля С.В.М. данными в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.68-70).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2022 года согласно которому ФИО2 указал место, где он был отстранён от управления автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, когда отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в КНД г. Красноярска (л.д.36-39);

постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2022 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал передан в орган дознания, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);

протоколом об административном правонарушении № от 18 августа 2022 года, согласно которому 18 августа 2022 года по адресу: ул. 4-я Шинная, 20а/3 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 ранее привлечённый к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.14);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18 августа 2022 года, согласно которому ФИО2 отстранён от управления автомобилем «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи выявлением у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.15);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18 августа 2022 года, согласно которого ФИО2 отказался от освидетельствования (л.д. 16);

протоколом № от 18 августа 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.17);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 августа 2022 года № согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,68 мг/л. (л.д.18);

протоколом № от 18 августа 2022 года о задержании транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № (л.д. 19);

приговорами Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2019 года, и Березовского районного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, назначенное наказание им не отбыто (л.д.27-29, 32-34);

справка от 18 августа 2022 года полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на имя ФИО2, согласно которой он водительского удостоверения не имеет (л.д.22).

Оценивая показания подсудимого, исследовав показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исходя из логического мышления ФИО2, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО2, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, фактически трудоустроен, однако состоит на учёте у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2, наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО2 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, осуждается к реальному лишению свободы, местом для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ ему должна быть назначена колония строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «Ниссан Куб», государственный регистрационный номер № в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ. Так право собственности ФИО3 на автомобиль «Ниссан Куб», государственный регистрационный номер № подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от 09 августа 2022 года (л.д.101), факт приобретения автомобиля в судебном заседании не отрицал сам ФИО2, указывая, что рассчитался за него, но не успел переоформить на свое имя, у него в распоряжении имеются оригиналы СТС и ПТС на автомобиль. Более того, предыдущий собственник Т.В.В. вызывалась судом в судебное заседание, однако него не явилась. Транспортное средство признано вещественным доказательством, и помещено на специализированную стоянку (л.д.52), на него ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества (л.д.63). Учитывая изложенное вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо отменить, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору суда от 17 июля 2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2 автомобиль «Ниссан Куб», государственный регистрационный номер №, кузов №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2022 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, СТС, ПТС, ключ с брелоком от автомобиля - передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер