Судья Мордовина С.Н. Дело № 12-110/17

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении АП 

<

...> от 

<

...>, вынесенным заместителем начальника отдела судебных приставов по 

<

...> УФССП России по Краснодарскому краю юридическое лицо - администрация муниципального образования 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Администрация муниципального образования 

<

...> обратилась в Первомайский районный суд 

<

...> с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> жалоба администрации муниципального образования 

<

...> оставлена - без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Администрация муниципального образования 

<

...> обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное решение суда. 

В жалобе просит вышестоящий суд отменить решение Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...>, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Свою жалобу обосновывает тем, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно, так как судом не дана оценка тому обстоятельству, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ввиду отсутствия возможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился представитель администрации муниципального образования 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, просила отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, считает его не соответствующим закону. Представитель отдела судебных приставов по 

<

...> УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> заявителем получена 

<

...>, жалоба в Краснодарский краевой суд направлена 

<

...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Делая вывод о том, что вина администрации муниципального образования 

<

...> в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства 

<

...>-ИП и документами: протоколом АП 

<

...> об административном правонарушении, судья районного суда указал, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Первомайского районного суда Краснодара от 29.06.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

...> 14.07.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования 

<

...> устранить допущенные нарушения, выразившиеся в непризнании необходимости улучшения жилищных условий инвалида-колясочника и бездействии в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, приближенного к месту жительства родных и близких, пригодного для проживания инвалида, пользующегося для передвижения креслом-коляской, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права инвалида на дополнительную площадь.»

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

26.07.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом сведения о направлении вышеуказанного постановления в администрацию муниципального образования 

<

...> отсутствуют.

26.07.2016г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15.08.2016г.

В виду неисполнения администрацией муниципального образования 

<

...> постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2016г. о назначении нового срока исполнения, судебным приставом составлен протокол АП

<

...> об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по центральному округу 

<

 Ф.И.О. >3 обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, так как исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Определением Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> разъяснен порядок исполнения решение Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции решение от 

<

...>, которым жалоба администрации муниципального образования 

<

...> оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...>, вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по 

<

...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >1 оставлено - без изменения, вынесено при неправильном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального права и не может быть признано законным и обоснованным, поскольку на момент привлечения к административной ответственности у администрации муниципального образования 

<

...> отсутствовала фактическая возможность исполнить требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Доводы жалобы администрации муниципального образования 

<

...> об отсутствии на момент привлечения к административной ответственности фактической возможности исполнить требования исполнительного документа, направлены на правильное толкование норм действующего законодательства и подтверждаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, а именно определением Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> о разъяснении порядка исполнения решение Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...>, по заявлению должностного лица, на исполнении которого находился исполнительный документ. 

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья: