Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.04.2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее-ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 639 500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также комиссии, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. За период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма задолженности составила 666 910 рублей 36 копеек, из них: 582 687 рублей 52 копейки – основной долг; 70 718 рублей 06 копеек – задолженность по процентам; 5 904 рубля 78 копеек – задолженность по неустойкам; 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, которую просит взыскать в ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 869 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и регистрации 

<

адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с неполучением адресатом за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации должников заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как их отказ от получения судебных извещений (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 639 500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,9% годовых. 

Согласно графику платежей, возврат кредита должен был производиться ежемесячно платежами в размере 17 299 рублей, последний платеж должен был составить 17 706 рублей 76 копеек (л.д.33-34).

Платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

Ответственность заемщика предусмотрена п. 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», в соответствии с которым при неоплате или неполной оплате Клиентом любого платежа в дату платежа, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик дал согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», при этом размер комиссии составлял: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й период пропуска платежа – 2 200 рублей; 3-й период пропуска платежа – 2 200 рублей; 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей.

Плановые суммы и периодичность платежей, определены сторонами в Графике платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждаются подписью ответчика в договоре, Графике платежей, иных документах Банка.

Как следует из выписки по лицевому счет № истцом обязательства по выдаче кредита были исполнены, денежные средства в сумме 639500 рублей перечислены ответчику (л.д. 37-39).

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма задолженности составила 666 910 рублей 36 копеек, из них: 582 687 рублей 52 копейки – основной долг; 70 718 рублей 06 копеек – задолженность по процентам; 5 904 рубля 78 копеек – задолженность по неустойкам; 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет истца судом проверен и принимается в полном объеме, поскольку произведен исходя из условий договора, произведенных ответчиком выплатах, подтверждается выпиской по счету, представленными доказательствами.

До настоящего времени кредитная задолженность, причитающиеся проценты в полном объеме не выплачены, иного суду не представлено. 

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере и на условиях, определенных кредитным договором, однако ответчик допускал нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты на него процентов, между тем, согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, установленном ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в сумме 9 869 рублей, в соответствии с представленными доказательствами фактической уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 666 910 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 582 687 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 70 718 рублей 06 копеек, неустойка – 5 904 рубля 78 копеек, комиссии – 7 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 869 рублей 00 копеек, а всего 676 779 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий –