Дело № 2-4847/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, разделе земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ФИО4 на ФИО1 в связи с заключением договора дарения доли жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 – ФИО5 уточненные требования поддержала, пояснив, что ФИО1 принадлежит 29/50 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшаяся 21/50 доля принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2824 кв. м., который также принадлежит сторонам по праву общей долевой собственности. В доме постоянно проживают ФИО1 и его родители, а ответчица пользуется домом, как дачей, но у сторон возникают споры о порядке пользования жилым домом и земельным участком. ФИО1 неоднократно предлагал ответчице произвести раздел жилого дома в соответствии с долями, но она отказывается. Жилой дом состоит из литер А-А1-А2-а-а1-а2-аЗ общей площадью 96,6 кв.м., считает, что жилой дом возможно разделить следующим образом: в собственность ответчицы передать помещения: литера а, площадью 4,8 кв.м, и 9,3 кв.м., литера А, площадью 18,4 кв.м, и 17 кв.м., литера al, площадью 8,7 кв.м., 3,9 кв.м., 3,1 кв.м.; ФИО1 в собственность передать помещения: литера А, площадью 23,5 кв.м., литера а2, площадью 5 кв.м., литера аЗ, площадью 4,1 кв.м., литера А2, площадью 2,4 кв.м., 3,7 кв.м., 6,4 кв.м., литера А1, площадью 17,2 кв.м., 8,1 кв.м. В каждую часть жилого дома имеется отдельные входы. Таким образом, указанные части будут полностью изолированы друг от друга. В собственность ответчицы переходят хозяйственные постройки сарай литера Г2, сарай литера ГЗ, уборная литера Г13. В собственность истца переходят гараж литера Гб, навес литера Г7, навес литера Г8, терраса литера Г9, сарай литера Г10, навес литера Г11, скважина литера Г14, септик Г15. Кроме того, ответчица чинит препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем у сторон возникают споры, поэтому истец просит суд разделить земельный участок в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Ответчице выделить земельный участок площадью 1186 кв.м., прилегающей к её части дома. ФИО1 передается земельный участок площадью 1638 кв.м.. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2824 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить ФИО1 в собственность - земельный участок площадью 1692 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения экспертизы. Также просит исправить реестровую ошибку в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения координат. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчицы по доверенности ФИО6 явилась, иск признала частично. Против раздела дома по фактическому пользованию не возражала. Границы земельных участков просила установить по варианту №, поскольку по данному варианту в пользовании ФИО2 остаются четыре яблони, которыми она пользуется более 20 лет, собирает урожай. С другими вариантами раздела земельного участка не согласна, поскольку яблони ответчицы по всем вариантам переходят истцу. Не возражала против исправления реестровой ошибки в отношении координат поворотных точек границ земельного участка. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явилась. Пояснила, что она является собственницей земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Границы ее земельного участка огорожены забором. Споров о границе с соседями не имеется. Просила установить границу с домом 21 по прямой линии без изломов. 

Третьи лица представители Администрации Сергиево-Посадского района, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 29/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 101, 7-8)

ФИО2 принадлежит на праве собственности 21/50 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., договора об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2824 кв. м из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. 

Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 29/50) и ФИО2 (доля в праве 21/50), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). 

Участок был приобретен в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (л.д. 92-100). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. 

Истец просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом. 

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 96,7 кв.м, жилая 42,3 кв.м (л.д. 13-17). Жилой дом состоит из лит. А., А1, А2, а, а1, а3, а также хозяйственных построек: лит. Г2, Г3, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15. Не зарегистрировано право собственности на строения: лит. Г10, Г7, Г8, Г9, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГЕОИД» ФИО7 и ФИО8

Согласно заключения экспертизы, в фактическом пользовании ФИО1 находятся следующие постройки: пом.1 Лит.А площадью 23,5 м2,

- пом.1,2 Лит.А1 площадью 25,3 м2

- пом.3,4,5 Лит.А2 площадью 12,5 м2

- пом.2 Лит.а2 площадью 5,0 м2

- пом.6 Лит.а3 площадью 4,1 м2, всего общей площадью 70,3 кв.м. 

Кроме того, истец пользуется постройками лит. Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г14, Г15.

Право собственности на хозяйственные постройки, кроме лит. Г6, не зарегистрировано. 

Ответчица пользуется помещениями № и № в лит. А, верандой лит. а1, а также хозяйственными постройками лит. Г2, лит.Г3, Г13 (право не зарегистрировано). 

Веранда лит. а на момент осмотра экспертом снесена. 

При обследовании жилого дома и вспомогательных построек экспертом установлено, что состояние дома оценивается как работоспособное, раздел жилого дома технически возможен. 

Из заключения экспертизы и пояснений сторон усматривается, что стороны пользуются обособленными частями жилого дома, изолированными друг от друга капитальной перегородкой, каждая из сторон имеет отдельный вход, системы отопления, электроснабжения. 

Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, с которым стороны согласны. По данному варианту в собственность ФИО1 выделяются помещения, соответствующие 29/50 доли, что составляет 70,4 кв.м общей площади. Выделяемая часть состоит из помещений: - пом.1 Лит.А площадью 23,5 м2,

- пом.1,2 Лит.А1 площадью 25,3 м2,

- пом.3,4,5 Лит.А2 площадью 12,5 м2,

- пом.2 Лит.а2 площадью 5,0 м2,

- пом.6 Лит.а3 площадью 4,1 м2.

Хозяйственные постройки в раздел не вошли, поскольку лит. Г6 (гараж) имеет 70% износа, на остальные постройки право собственности не зарегистрировано. 

В собственность ФИО2 выделяется - пом.1,2 Лит.А площадью 35,4 м2,

- пом.5,6,7 Лит.а1 площадью 15,7 м2, что составляет 51,1 кв.м общей площади жилого дома, или 21/50 долей. В раздел не входят лит. Г2 (сарай) (имеет 75% износа), лит. Г3 (сарай) (имеет 75% износа), лит. Г3 уборная (право собственности не зарегистрировано). 

ФИО2 выделяется по данному варианту общей площади на 0,07 кв.м, что составляет 618 руб. 56 коп. Данное превышение является незначительным, на размер доли в праве собственности не влияет. ФИО1 на указанную компенсацию не претендует. Переоборудование по данному варианту раздела дома не требуется, поскольку стороны пользуются изолированными частями жилого дома. 

Суд считает возможным произвести раздел дома по варианту № заключения экспертизы. 

Истец просит исправить реестровую ошибку в отношении координат поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего сторонам на праве собственности. 

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно заключения экспертизы, фактические границы земельного участка при 

<

адрес> частично закреплены забором из деревянного штакетника и металлического профнастила. В задней части участка по левой меже ограждение отсутствует. Фактическое пользование земельным участком не соответствует сведениям ЕГРН. Участок сдвинут относительно своего фактического местоположения на расстояния от 1.29 м до 7.28 м. Фактическая площадь земельного участка составляет 2917 кв.м, что больше, чем по правоустанавливающим документам, на 93 кв.м. Кроме того, экспертом путём анализа произведённых измерений установлено, что несоответствие фактического землепользования и данных ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № описанное выше, является следствием реестровой ошибки в определении координат характерных точек его границы. Таким образом, варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № необходимо разрабатывать с учётом обнаруженной реестровой ошибки в определении координат характерных точек границы данного участка.

Исправление реестровой ошибки возможно путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка. При этом суд определяет внешние границы участка по фактическому пользованию площадью 2917 кв.м, поскольку землепользование сложилось более 15 лет, превышение площади составляет менее 10% от общей площади земельного участка, споров о границах со смежными землепользователями не установлено, из излишка площади невозможно сформировать полноценный земельный участок. Суд устанавливает левую границу с домом № по прямой линии, как было согласовано с третьим лицом ФИО10

Истец просит произвести раздел земельного участка по фактическому пользованию по варианту №, ответчица просит произвести раздел земельного участка по варианту №. 

В соответствии с ч.1, 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

При разделе земельного участка площадью 2917 кв.м на долю ФИО1 приходится 1692 кв.м, что составляет 29/50 долей, на долю ФИО2 – 1225 кв.м, что составляет 21/50. Участок является делимым, в результате его раздела возможно использование частей земельного участка по назначению, то есть для индивидуального жилищного строительства. 

Площадь выделяемых земельных участков сторонам соответствует минимальной площади, установленной Решением №-мз от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных максимальных и минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства», что составляет 600 кв.м. 

Суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, по которому в собственность ФИО1 выделяется земельный участок площадью 1692 кв.м, в собственность ФИО2 – 1225 кв.м. Смежная граница между сторонами устанавливается в соответствии с линией раздела строений при разделе дома. В пользовании каждой из сторон остаются принадлежащие им хозяйственные постройки. Экспертом предусмотрена зона для обслуживания жилого дома. При этом в собственность ФИО2 выделяется земельный участок с находящимися на нем многолетними плодовыми насаждениями – яблонями. Данные плодовые деревья находятся в пользовании ответчицы более 20 лет, их пересадка невозможна. Ответчица просила передать ей пользование участок с плодовыми деревьями. Доводы истца о недостаточной ширине выделяемого ему земельного участка судом отклоняются, поскольку граница земельного участка ответчица в районе расположения плодовых деревьев проходит примерно по середине земельного участка. Ширина участка достаточна для использования его по целевому назначению. Судом отклоняются доводы истца против варианта № о том, что смежная граница с ответчиком значительно отклоняется от фактического ограждения, поскольку все предложенные экспертом варианты предполагают установление смежной границы с переносом смежного забора. 

Судом отклоняется вариант № раздела земельного участка, поскольку две из принадлежащих ответчице яблонь оказываются на участке ФИО1, что приводит к неудобству использования данного участка для использования плодовых деревьев. 

Варианты № и 4 судом не рассматриваются, поскольку смежная граница по данным вариантам с домом № устанавливается в виде изломанной линии, против чего возражали истец и третье лицо ФИО10 

Судом также отклоняются варианты № и 6 раздела земельного участка в связи с тем, что все принадлежащие ответчице яблони передаются в пользование истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности произведения раздела земельного участка по варианту №. 

Руководствуясь ст.ст. 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ст. 252 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, разделе земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения экспертизы, подготовленного экспертом ФИО8, по которому:

1) в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома блокированной застройки №, состоящая из помещений: 

- пом.1 Лит.А площадью 23,5 м2

- пом.1,2 Лит.А1 площадью 25,3 м2

- пом.3,4,5 Лит.А2 площадью 12,5 м2

- пом.2 Лит.а2 площадью 5,0 м2

- пом.6 Лит.а3 площадью 4,1 м2

2) в собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома блокированной застройки №, состоящая из помещений: 

- пом.1,2 Лит.А площадью 35,4 м2

- пом.5,6,7 Лит.а1 площадью 15,7 м2

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Исправить реестровую ошибку путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, площадью 2917 кв.м со следующими координатами:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО11, по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленного экспертом ФИО12, выделив в собственность:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ФИО2 земельный участок площадью 1225 кв.м со следующими координатами:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение составлено в окончательной форме 04.12.18 года

Судья подпись Гущина А.И. 

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь