ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 27 мая 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Карасева В.Е., 

при секретаре Чернышёвой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Максимова С.А. представившего удостоверение № 162, ордер 40 от 25.05.2020 года, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, - - - года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

15.11.2019 Ардатовским районным судом РМ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 04.03.2020, наказание в виде лишения заниматься деятельностью связанное с управлением транспортным средством отбывает по настоящее время, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2020 года в 15 часов 35 минут, у ФИО2 судимого Ардатовским районным судом Республики Мордовия 15 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление своим автомобилем, марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак - - . Осознавая, что в состоянии опьянения запрещено управлять транспортным средством, а также то, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, при этом, игнорируя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, 22.02.2020 года в 15 часов 40 минут, начал движение на указанном автомобиле и двигался по автомобильной дороге, проходящей по ул. Советская, г. Ардатов РМ. Увидев патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», движущейся во встречном направлении, свернул в направлении ул. Постникова, г. Ардатов РМ, съехал на обочину дороги, и остановился на ул. Постникова, на расстоянии 6,5 метров от пересечения дорог ул. Постникова и ул. Советская г. Ардатов РМ. Сразу после остановки транспортного средства к ФИО2 подошел инспектор административного законодательства ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Б.., который нес службу совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ч. и потребовал ФИО2 пройти в салон патрульной автомашины для разбирательства. В ходе разбирательства, находясь в салоне патрульной автомашины, марки «Лада – Гранта» государственный регистрационный знак - - у ФИО2 установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке), являющиеся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. 22 февраля 2020 года в 16 часов 03 минуты, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Лада - Гранта» отказался от выполнения законного требования старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ч. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил его.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, и показал, что ранее был судим по ст.264.1 УК РФ и лишён права управления транспортным средством. 22.02.2020 примерно в 15 часов 30 минут он находился в нетрезвом состоянии, поссорился с женой сел в автомашину «Ваз-21070» государственный регистрационный знак - - и поехал в сторону ул. Дикопольцева г. Ардатов. Увидев ехавшую ему на встреча машину ГИБДД он остановился около ул. Советской. К нему подошёл инспектор Б. и предложил пройти в машину ГИБДД, для проверки на состояние опьянения. Находясь в указанной автомашине он отказался от прохождения освидетельствования, о чем был составлен протокол. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Б. уведомленный надлежащим образом в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. Из его показаний оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ на л.д.45-46 следует, что он работает в должности инспектора административного законодательства ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский».

22 февраля 2020 года в 08 часов 00 минут он совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ч. заступили на дежурство. Примерно в 15 часов 40 минут, он совместно с Ч. на патрульном автомобиле марки ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак - - находились на ул. Советская г. Ардатов РМ. и заметили автомобиль марки «Ваз-21070» государственный регистрационный знак - - , под управлением ФИО2 и решили проверить данного водителя на состояние опьянения, так как он был привлечен по ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе проверки документов они почувствовали, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, запах изо рта. После чего ему предложил пройти медицинское освидетельствование на факт состояния алкогольного опьянения, но он отказался и в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ однако в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, об этом было сообщено в дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский». В ходе разбирательства было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Затем на место приехал следователь, который осмотрел автомобиль которым управлял ФИО2. После чего автомобиль был изъят и доставлен на территорию ММО МВД России «Ардатовский». 

Свидетель Ч. уведомленный надлежащим образом в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. Его показания оглашенные в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 47-48 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Б.. 

Свидетель А. уведомленный надлежащим образом в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. Из его показаний оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ на л.д.56 следует, что он работает в должности старшего следователя СО ММО МВД России «Ардатовский».

22 февраля 2020 года, он заступил на суточное дежурство в ММО МВД России «Ардатовский» в качестве дежурного следователя. В 16 часов 23 минуты 22.02.2020 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Б. о том, что около д. - - по ул. Советская г. Ардатова РМ, была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак - - , под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По данному телефонному сообщению им осуществлялся выезд. По прибытию на место было установлено, что автомашина марки «ВАЗ-21070» находится перед д.- - по ул. Советская г. Ардатов РМ, а водитель находится в салоне патрульной автомашины. Через некоторое время водитель вышел из салона патрульной автомашины и подошел к нему и пояснил, что он управлял вышеуказанным транспортным средством. В ходе разговора было установлено, что у ФИО2 изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятная. После чего транспортное средство марки «Ваз-21070» им было осмотрено и изъято, впоследствии помещено на территорию ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: РМ, 

<

...>. Также при опросе ФИО2 он от дачи показаний отказался, ничем не мотивируя. 

Вина ФИО2 так же установлена:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2020, в ходе которого с участием инспектора административного законодательства ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Б. осмотрен участок местности на дороге проходящей по ул. Постникова г. Ардатов РМ., где обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак - - , где зафиксирована обстановка. (л.д.26-29)

Протоколом 13 АУ № 047755 от 22.02.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, управляющий транспортным средством марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак - - отстранен от управления транспортным средством.(л.д. 4)

Чеком прибора алкотектора «Юпитер» от 22.02.2020, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6)

Актом (освидетельствования на состояние опьянения) 13 АО № 041359 от 22.02.2020, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)

Протоколом 13 АН № 020166 от 22.02.2020, о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ». (л.д.10)

Протоколом 13 АП № 185819 от 22.02.2020, об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, поскольку двигался на автомобиле марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак - - , около д. - - по ул. Советская г. Ардатов РМ в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенный права управления транспортными средствами, по приговору Ардатовского районного суда РМ от 15.11.2019г. (л.д.12)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.02.2020, согласно которому в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращается, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д.14)

Приговором Ардатовского районного суда РМ от 15.11.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. (л.д.100-103)

Протоколом выемки от 06.03.2020, согласно которому у старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ч. в ММО МВД России «Ардатовский» был изъят DVD-R диск видеозаписью видео регистратора. (л.д.50-51)

Протокол выемки от 19.03.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в ММО МВД России «Ардатовский» были изъяты: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи автомобиля от 20.01.2019г. (л.д.80-84)

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2020, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак - - , принадлежащий ФИО2 (л.д.60-63)

Протоколом осмотра документов от 19.03.2020, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи автомобиля от 20.01.2019г. (л.д.85-88)

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2020, согласно которому был осмотрен DVD-R диск объемом памяти 4.7 GB/120 MIN с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 22.02.2020г. (л.д.137-155)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-R диск объемом памяти 4.7 GB/120 MIN с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 22.02.2020, автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак - - , свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи автомобиля от 20.01.2019, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.64,89,156)

Просмотренным в судебном заседании DVD-R диском объемом памяти 4.7 GB/120 MIN с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 22.02.2020, из которого следует, при каких обстоятельствах ФИО2 совершено преступление.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, и потому действия ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку ФИО2 действовал только с прямым умыслом, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушал запрет, установленный правилами дорожного движения и желал этого. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, поскольку, зная, что лишен права на управление транспортными средствами, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача - психиатра о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, к категории лиц указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимый не относится, и потому объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Кроме того, ФИО2 подлежит назначению и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 судим 15.11.2019 Ардатовским районным судом РМ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 04.03.2020, наказание в виде лишения заниматься деятельностью связанное с управлением транспортным средством не отбыто, судимость не погашена. Совершил преступление в период отбывания наказания по указанному приговору, поэтому наказание в части лишения права на управление транспортными средствами должно быть назначено ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда..

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия адвокату Максимову, осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5000 рублей.

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия адвокату Максимову из федерального бюджета подлежит по отдельному постановлению суда выплата вознаграждения в размере 2500 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от участия адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

ФИО2 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15.11.2019 года окончательно определить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Максимова С.А. за осуществление защиты осужденного в ходе судебного разбирательства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Максимова С.А. за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск объемом памяти 4.7 GB/120 MIN с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 22.02.2020 оставить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак - - , хранящийся во дворе ММО МВД России «Ардатовский» по адресу РМ. 

<

...> возвратить ФИО2 

Свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи автомобиля от 20.01.2019г., государственный регистрационный знак, хранящиеся у ФИО2, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

1версия для печати