ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1927/2026

УИД 36RS0026-01-2025-001717-89

Строка 2.219г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Воронеж 12 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы ФИО2 на определение Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и определение Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для исправления недостатков искового заявления по материалу № по исковому заявлению ФИО2 о подтверждении факта оказания заинтересованными лицами администрацией Острогожского муниципального района, администрацией городского поселения города Острогожск, ДИЗО давления на суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском о подтверждении факта оказания заинтересованными лицами администрацией Острогожского муниципального района, администрацией городского поселения города Острогожск, ДИЗО давления на суд (л.м. 2).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статьи 131 ГПК РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 21-22).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 25).

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления и определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для устранения недостатков отменить как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального права (л.м. 30).

Изучив частную жалобу и материал, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ следует, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные, частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право лиц, участвующих в деле, на обжалование в апелляционном порядке определений об оставлении без движения искового заявления и о продлении срока для устранения недостатков.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений, внесенных в ГПК РФ Федеральным законом № 49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дело с данной частной жалобой ФИО2 поступило в Воронежский областной суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в силу статей 136, 331 ГПК РФ определения об оставлении без движения искового заявления и о продлении срока для устранения недостатков самостоятельному обжалованию не подлежат, частная жалоба ФИО2 на основании статьи 324 ГПК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО2 на определение Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и определение Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для исправления недостатков искового заявления по материалу № по исковому заявлению ФИО2 о подтверждении факта оказания заинтересованными лицами администрацией Острогожского муниципального района, администрацией городского поселения города Острогожск, ДИЗО давления на суд - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий