Дело № 2-6/2024; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 24.01.2024 года 

Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А., 

При секретаре Фадеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес>, Акционерному обществу «Новосибирская зональная станция Садоводства» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> о восстановлении в едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером Номер, содержавшиеся ранее соответствующих записях единого кадастра недвижимости; признании за истцом право общей долевой собственности в размере 95/100 на нежилое здание с кадастровым номером Номер, площадью 326,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

В обоснование иска указал, что истец является собственником нежилого здания, наименование «Зимовник для пчел», площадью 99,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый Номер на праве общей долевой собственности в размере 95/100.

Истец приобрел указанную долю у третьего лица ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата.

По данным единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер. Однако фактически здание не расположено на указанном земельном участке.

Также согласно данным ЕГРН из указанного здания образован объект недвижимости кадастровым номером Номер и расположено оно было на земельном участке с иным кадастровым номером Номер В настоящее время здание находится на земельном участке с кадастровым номером Номер. Право собственности на объект недвижимое не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером Номер находится в собственности Российской Федерации, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешений использования - для эксплуатации питомника, общей площадью 99791+/-44 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес> и предоставлен весь в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук на срок с Дата по Дата.

Истец обратился федеральную службу государственной регистрации, кадастра картографии по 

<

Адрес> с заявлением о регистрации права общей долее собственности в размере 95/100 долей в отношении реконструированного нежилого здания кадастровым номером Номер.

Регистрация прав была приостановлена. Уведомлением от Дата № Номер Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картограф (Искитимский отдел Управления Росреестра по 

<

Адрес>) сообщило истцу о приостановке проведения государственной регистрации по причине не предоставления истцом документа для государственного учета и (или) государственной регистрации права согласно 1 ст. 14 Федерального закона от Дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, в ходе осуществления проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером Номер имеет статус «Архивный». Для устранения причины, послужившей основанием для приостановления государственной регистрации прав заявителю было предложено внести сведения об объекте недвижимости в EГРН и предоставить документы, свидетельствующие о праве собственности на объект недвижимости кадастровым номером Номер.

На сегодняшний день истец не имеет возможности без судебного решения поставить спорный объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером Номер по причине того, что на момент сделки спорный объект недвижимости уже был изменен. Разрешающая документация была выдана на имя ФГУП Новосибирская ЗСС Россельхоз академии в Дата году, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст. 39 ГПК ПФ неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним вариантом уточненных исковые требований просит признать за истцом право общей долевой собственности в размере 95/100 на нежилое здание общей площадью 60,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером Номер, в следующих точках и координатах:

Номер контура

Тип контура

Номер характерных точек контура

Координаты, м

Формулы, применяемые для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура

-

наземный

1

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством судебной повестки.

Представитель истца ФИО3 считал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что зимовник для пчел находился в собственности Российской Федерации и был передан в пользование ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства РАН», которое Дата продало данный объект площадью 99,4 кв.м. ФИО4 на основании договора купли-продажи. Впоследствии ФИО4 продал объект ФИО2, у которого в Дата году ФИО1 приобрел 95/100 доли в спорном объекте площадью 99,4 кв.м. право собственности на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения договора купли-продажи кадастровые работы по установлению площади и координат объекта недвижимости не проводились. В настоящее время изменилась площадь объекта недвижимости в связи с частичным разрушением, и составляет 60,1 кв.м. Для регистрации права собственности на объект недвижимости в указанной площади вынужден обратиться в суд истец, поскольку в ином порядке не может внести изменения в ЕГРН. Требования к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> связаны с тем, что нормами действующего законодательства предусмотрено единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, при этом Территориальное управление является собственником земельного участка, на котором расположен зимовник для пчел, за признанием права собственности на который истец обратился. Требования к ответчику Акционерному обществу «Новосибирская зональная станция Садоводства» основаны тем, что акционерное общество является правопреемником ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства РАН», которое предприняло действия по изменению параметров спорного объекта (получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, внесли изменения в кадастровый учет в указании площади объекта). При этом признает, что фактически реконструкция объекта не производилось.

Представитель ответчика Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> ФИО5 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что управление является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленного иска, поскольку права истца не нарушает, так как спорный объект в собственности Территориального управления не находится, на него не претендует. Стороной договора купли-продажи с ФИО1 не являлся. Кроме того полагает, что поскольку за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке право общей долевой собственности на 95/100 в спорном объекте площадью 99,4 кв.м., то в связи с изменением площади объекта изменения могут быть внесены в административном порядке. Кроме того просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который на дату обращения истца в суд пропущен. Позиция изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 105-107 том 1; 18-20, 148-150 том 3).

Представитель ответчика АО «Новосибирская зональная станция Садоводства» ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Дата создано АО «Новосибирская зональная станция Садоводства» (АО «НЗСС») путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства РАН». При вступлении в должность каких-либо документов в отношении спорного имущества прежним руководителем передано не было. Согласно Выписки из ЕГРН, здание с кадастровым номером Номер образовано из здания с кадастровым номером Номер. Согласно сведениям ЕГРН исходный объект недвижимости находится в долевой собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 Мичуринским сельсоветом 

<

Адрес> правопредшественнику выдавалось разрешение на строительство от Дата и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата, которое Дата было отменено. АО «НЗСС» не претендует на спорный объект.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по НСО ФИО7 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Исходя из сведений ЕГРН за истцом ФИО1. зарегистрировано в установленном законом порядке право общей долевой собственности на 95/100 в спорном объекте площадью 99,4 кв.м. В случае изменения параметров объекта, на которое зарегистрировано право собственности истца, внесение соответствующих изменений производится в административном порядке при представление пакета документов. Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости, по которому был приостановлен государственный кадастровый учет в связи с несоответствием технических документов и наличием запрета на совершение регистрационных действий. ФИО1 было рекомендовано представить необходимые документы, в которых было бы отражено обоснование изменения контура здания. До настоящего времени такие документы не предоставлены. Полагает, что в связи с тем, что право общей долевой собственности истца на 95/100 в спорном объекте площадью 99,4 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для признания за ним права общей долевой собственности на 95/100 в спорном объекте площадью 60,1 кв.м. нет. При этом истец не лишен возможности внесения изменений части изменения конфигурации и площади объекта в административном порядке при предоставлении соответствующего заключения кадастрового инженера.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО8, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 210-211 том 3), в котором указал, что у него отсутствуют возражения относительно возможности удовлетворения требований истца ФИО1

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а также наступление соответствующего обстоятельства в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

На основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, выбор способа защиты прав, как и выбор ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора Номер от Дата за ФГУП «Новосибирская ЗСС Россельхозакадемии» закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, в числе которого зимовник для пчел (л.д. 21-26 том 3).

Дата между ФГУП «Новосибирская ЗСС Россельхозакадемии» (Продавец) в лице внешнего управляющего ФИО9, и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи зимовника для пчел, общей площадью 99,4 кв.м., условный номер объекта Номер, инвентарный Номер, адрес: Россия, НСО, 

<

Адрес> (пасека) (л.д. 27-29, 30, 31 том 3).

Дата между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи имущества, предметом которого явился зимовник для пчел общей площадью 99,4 кв.м., условный номер объекта Номер, инвентарный Номер, адрес: Россия, НСО, 

<

Адрес> (пасека) (л.д. 79-оборот - 80 том 3).

Дата между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя долю в размере 95/100 в объекте недвижимого имущества - зимовник для пчел общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер объекта: Номер, инвентарный Номер. Литер (А), адрес: Россия, НСО, 

<

Адрес> (пасека) (л.д. 89-оборот - 90 том 3).

Право собственности ФИО1 на 95/100 доли в праве общей долевой собственности на зимовник для пчел, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер объекта: Номер, зарегистрировано в установленном законом порядке Дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18 том 1).

Также из материалов дела следует, что Дата администрацией Мичуринского сельсовета 

<

Адрес> дано разрешение ФГУП «Новосибирская ЗСС Россельхозакадемии» № Номер на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции зимовника для пчел, согласно которому общая площадь объекта после реконструкции составляет 326,5 кв.м. (л.д. 42-43 том 1).

Постановлением Главы Мичуринского сельсовета 

<

Адрес> Номер от Дата разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Номер отменено (л.д. 3 том 3).

При этом в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось никем из участников процесса, в том числе и стороной истца, что фактически реконструкция зимовника для пчел не производилась.

Обращаясь с иском к ответчикам представитель истца пояснил, что требования к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> связаны с тем, что нормами действующего законодательства предусмотрено единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, при этом Территориальное управление является собственником земельного участка, на котором расположен зимовник для пчел, за признанием права собственности на который истец обратился.

Требования к ответчику Акционерному обществу «Новосибирская зональная станция Садоводства» основаны тем, что акционерное общество является правопреемником ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства РАН», которое предприняло действия по изменению параметров спорного объекта (получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, внесли изменения в кадастровый учет в указании площади объекта). При этом истец признал, что фактически реконструкции не производилось.

Суд полагает, что ни один из ответчиков, к которым заявлены истцом требования, не являются надлежащими в данном споре, поскольку ни один из них не являлся стороной договора купли-продажи от Дата, на основании которого истец приобрел в собственность 95/100 доли в праве общей долевой собственности на зимовник для пчел, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер объекта: Номер. При этом при заключении указанного договора купли-продажи истцом не были предприняты меры для установления реальной площади объекта и установления его координат. Ни один из ответчиков не претендуют на предмет спора, никаких требований к истцу, как к собственнику доли в объекте, на заявляли. 

Истцом не представлено доказательств оспаривания его права собственности на спорное недвижимое имущество, в том числе и ответчиками, либо предъявления требований об изъятии у него данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес>, Акционерное общество «Новосибирская зональная станция Садоводства являются ненадлежащими ответчиками по требованию о признании за истцом права общей долевой собственности в размере 95/100 на нежилое здание общей площадью 60,1 кв.м.

Кроме того, разрешая заявленные требования суд исходит из того, что право собственности истца на 95/100 доли в праве общей долевой собственности на зимовник для пчел, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер объекта: Номер, зарегистрировано ан имя ФИО1 в установленном законом порядке Дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18 том 1).

Положением ч. 1 ст. 8 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных впунктах 7, 7.2 –7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии счастями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона Дата № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте относятся, в частности, его площадь, основная характеристика сооружения и ее значение (ч. 4 ст. 13 указанного закона).

Положением п. 1 ст. 13 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ установлено, что в несение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Исходя из норм действующего законодательства, в частности ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ площадь, если объектом недвижимости является здание, относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В свою очередь, ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ прямо закреплено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев.

Истцом, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность внесения изменений в указании площади спорного объекта недвижимости в административном порядке.

Действительно истец обратился в Управление Росреестра с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости, по которому Управлением Росреестра Дата был приостановлен государственный кадастровый учет в связи с несоответствием технических документов и наличием запрета на совершение регистрационных действий. ФИО1 было рекомендовано представить необходимые документы, в которых было бы отражено обоснование изменения контура здания. До настоящего времени такие документы не предоставлены.

Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представителем ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> ФИО5 было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, который подлежит исчислению с Дата) дата заключения договора купли-продажи) и истек Дата.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника.

Требование о признании права собственности на имущество, которое не выбывало из владения истца, может рассматриваться как требование, аналогичное требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав. На него исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется (Постановления Президиума ВАС РФ от ФИО10 6436/09).

Судом установлено, что истцом заявлено требование о признании за ним права общей долевой собственности на 95/100 в нежилом помещении (зимовник для пчел), общей площадью 60,1 кв.м., при этом указанное имущество не выбывало из владения истца ФИО11

Таким образом, срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется, поскольку нарушение его прав не связано с лишением владения имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес>, Акционерному обществу «Новосибирская зональная станция Садоводства» о признании права собственности на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина