РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Шарыгиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен бессрочный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 20 000 долларов США, которую тот обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок сумма долга так и не была ответчиком возвращена. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в счет погашения долга 1 147 400 руб., что эквивалентно 20 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что денежные средства предназначались для другого лица, которому и были переданы, полагал себя ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно имеющейся в деле расписки ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал в долг, по договору, 20 000 долларов США ФИО2 (л.д. 6).

Не оспаривая факт получения данных денежных средств, ответчик ссылается на то, что данные средства были даны не ему, а другому лицу, в рамках некоего иного договора, соответственно, данное лицо и должно этот долг возвращать.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств существования некоего иного договора, при том, что суд неоднократно указывал на необходимость представления соответствующих доказательств и откладывал рассмотрение дела по ходатайству ответчика.

В самой расписке ( доверенности) не содержится сведений о другом договоре: ни номера, ни даты, ни указания на иные стороны, соответственно, никаких правовых оснований для привязки данной расписки к некому иному договору не имеется.

Из буквального толкования текста расписки ( доверенности) следует, что денежные средства были предоставлены непосредственно ФИО2, и тот факт, что они были кому-то переданы им после получения у займодавца, правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 147 400 руб., что эквивалентно 20 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 13 937 руб.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14 663 руб., переплаченная истцом госпошлина в размере 726 руб. подлежит возмещению из соответствующего бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 147 400 ( один миллион сто сорок семь тысяч четыреста ) руб., что эквивалентно 20 000 (двадцати тысячам) долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 663 ( четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три ) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья