Административное дело № 12-186/2018 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Ижевск 06 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, чтоправонарушение от 

<

дата> было им совершено на автомобиле Рено Логан рег. знак №. Кроме того, автомобиль марки Рено Логан рег. номер № передан с 

<

дата> по договору аренды ФИО5, в момент административного правонарушения за управлением его транспортного средства находился ФИО5, а не он. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании:

- заявитель на доводах жалобы настаивает.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, пояснения свидетеля суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административномправонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение,... желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 

<

дата> в 14-51 часов на регулируемом перекрестке улиц Удмуртская-Советская г. Ижевска водитель, управляя автомобилем Рено Логанрег номер № в нарушение п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Из фотоматериала следует, что автомобиль Рено Логанрег номер № проезжает перекресток улиц Удмуртская- Советская г. Ижевска н запрещающий (красный) сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством "Автоураган" (сертификат RU.МП06.А00781 №), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Автоураган", допущенное к использованию на территории Российской Федерации, являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

При вынесении постановления должностное лицо исходил из доказанности обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при вступившем в законную силу 

<

дата> постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Относительно доводов о том, что автомобилем в момент фиксации нарушения управляло иное лицо, а именно ФИО5, то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды автомобиля от 

<

дата>, ФИО1 (собственник автомобиля Рено Логанрег номер № передал вышеуказанный автомобиль в аренду ФИО5, что подтверждается договором аренды автомобиля от 

<

дата>., актом приема-передачи автомобиля, показаниями свидетеля ФИО5, а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 

<

дата>.

Так, допрошенный в судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что с 

<

дата> автомобиль Рено Логанрег номер №. находится у него в аренде по договору и 

<

дата> за управлением данного автомобиля находился он, свидетель. 

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о достаточности представленных заявителем доказательств, подтверждающих факт того, что на момент совершения указанного правонарушения (

<

дата>), предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, указанный автомобиль находился во владении и/или пользовании иного лица, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, а, следовательно, и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от 

<

дата> вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов