дело № 2-348/2019

УИД 28RS0019-01-2020-000538-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 11 сентября 2020 года 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Злобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поддубной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» (далее по тексту - «Истец», «Банк») и Поддубная В.В. (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «договор») на сумму 182752 рубля 34 копейки. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 182752 рубля 34 копейки на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 23.07.2020 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 330 874 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга- 171 588 рублей 73 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 15 035 рублей 63 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 142 743 рубля 93 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1211 рублей 23 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 295,00 рублей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Общая сумма уплаченной Банком государственной пошлины составляет 6508 рублей 75 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ и ст. ст. 28, 103, 131-133 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 330 874 рубля 52 копейки. Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6508 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. При подачи иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик Поддубная В.В., будучи уведомленной надлежащим образом, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Поддубной В.В. в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поддубная В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 182752 рубля 34 копейки, под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 182752 рубля 34 копейки на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», данный факт подтверждается выпиской по счету.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Условиям договора, являющимся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счета заемщика, при этом, дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте - на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.

Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по счету заемщика, и ответчиком по существу не оспаривался.

В соответствии с п. 1.1 раздела I Условий договора, по договору банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, с ФГУП «Почта России», со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

Срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней (п. 3 разд. I Условий договора).

По условиям кредитного договора, стандартная ставка по кредиту составляет 24,90% годовых.

В соответствии с разделом II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (п. 1.2 разд. II Условий).

В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств вразмере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет.

В материалах дела имеется распоряжение клиента по кредитному договору, согласно которому заемщик дал поручение банку: в течение срока действия договора все деньги, поступающие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

Согласно п. 4 разд. III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету заемщика, ответчик принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета должным образом не исполнял.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности не производит, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от ответчика исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 1 разд. III Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафа, пени), предусмотренная тарифами банка.

Пунктом 3 разд. III Условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23.07.2020 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 330 874 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга- 171 588 рублей 73 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 15 035 рублей 63 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 142 743 рубля 93 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1211 рублей 23 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 295,00 рублей.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств.

Право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, следует из буквального прочтения п. 3 разд. III Условий договора. Данное положение договора соответствует п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения его обязательств.В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период, представляющий собой период времени равный тридцати календарным дням, в последний день которого банком списываются денежные средства в погашение задолженности по кредиту. Факт пользования должником денежными средствами, предоставленными в кредит, в указанном истцом периоде подтверждается материалами дела, в связи с чем, банк вправе требовать от заемщика исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков (неуплаченных процентов) по договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в том числе: сумма основного долга – 171 588 рублей 73 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 15 035 рублей 63 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 142 743 рубля 93копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного условиями кредитного договора, и рассчитанного согласно приведенным правилам в сумме 1211 рублей 23 копейки суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст. 333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штрафы, пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ(п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 1211 рублей 23 копейки, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчиков о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за направление извещений в размере 295 рублей 00 копеек.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в части взыскания комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме 295 рублей 00 копеек, как не нашедшие своего документального подтверждения направления извещений Поддубной В.В..

Рассматривая требования о зачете в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченной государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, определением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поддубной В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Поддубной В.В. истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 3256 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что и было сделано истцом. 

В силу указанных норм закона, суд полагает требования о произведении зачета в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченной государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3256 рублей 02 копейки подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

По настоящему иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3252 рублей 73 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 330579 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6508 рублей 75 копеек, а всего: 337088 (триста тридцать семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 27 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ___________________________ (Н.А. Демяненко)