КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-363/2021 (3а-1670/2020)

УИД 23OS0000-01-2020-001397-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при секретаре

судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коммерческий банк «Газтрансбанк» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной, 

установил:

ООО Коммерческий банк «Газтрансбанк» (далее – ООО КБ «Газтрансбанк», Общество, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении земельных участков, правообладателем которых оно является:

- с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 1722 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 2 461 000 руб. по состоянию на 20 февраля 2019 года;

- с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 16030 +/- 44 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 22 316 000 руб. по состоянию на 20 февраля 2019 года; 

- с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 15052 +/- 43 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 20 955 000 руб. по состоянию на 20 февраля 2019 года; 

- с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 823 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 1 337 000 руб. по состоянию на 09 апреля 2019 года;

- с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 789 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 1 281 000 руб. на 09 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необходимость уплаты налоговых платежей в завышенном размере.

В подтверждение правовой позиции Общество предоставило выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков определена в следующих размерах: 

- с кадастровым номером 

<

№...> на дату определения кадастровой стоимости 20 февраля 2019 года составляет 10 912 951,14 руб.; 

- с кадастровым номером 

<

№...> на дату определения кадастровой стоимости 20 февраля 2019 года составляет 172 456 831,40 руб.; 

- с кадастровым номером 

<

№...> на дату определения кадастровой стоимости 20 февраля 2019 года составляет 161 935,76 руб.; 

- с кадастровым номером 

<

№...> на дату определения кадастровой стоимости 09 апреля 2019 года составляет 5 215 655,51 руб.; 

- с кадастровым номером 

<

№...> на дату определения кадастровой стоимости 09 апреля 2019 года составляет 5 000 184,93 руб.

Тогда как в соответствии с отчетом об оценке 

<

№...> от 23 июня 2020 года, подготовленным ИП ФИО2, рыночная стоимость спорных земельных участков определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером 

<

№...> - 2 461 000 руб.;

- с кадастровым номером 

<

№...> - 22 316 000 руб.;

- с кадастровым номером 

<

№...> - 20 955 000 руб.;

- с кадастровым номером 

<

№...> - 1 337 000 руб.;

- с кадастровым номером 

<

№...> - 1 281 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО3, ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы, по основаниям изложенным в заключение специалиста 

<

№...>, подготовленного АНО «Краевая коллегия судебных экспертов».

Иные лица, участвующие в деле: административные ответчики – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», заинтересованное лицо – администрация г. Краснодар, являющиеся государственными органами, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством электронной почты и размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Указанные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

ООО КБ «Газтрансбанк»на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, что подтверждается соглашением об отступном от 24 апреля 2018 года, а также выписками из Единого государственного реестра прав об объектах недвижимости от 03 сентября 2020 года.

Как следует из ответа Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> в размере 10 912 951,14 руб. была определена органом регистрации прав в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при постановке земельного участка на кадастровый учет и с 20 февраля 2019 года применятся для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> в размере 172 456 831,40 руб. определена органом регистрации прав в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при постановке земельного участка на кадастровый учет и с 20 февраля 2019 года применятся для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:2873 в размере 161 935 135,76 руб. определена органом регистрации прав в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при постановке земельного участка на кадастровый учет и с 

<

Дата ...> применятся для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> в размере 5 215 655,51 руб. определена органом регистрации прав в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при постановке земельного участка на кадастровый учет и с 09 апреля 2019 года применятся для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> в размере 5 000 184,93 руб. определена органом регистрации прав в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при постановке земельного участка на кадастровый учет и с 09 апреля 2019 года применятся для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Одновременно было указано, что указанные объекты недвижимости образовались путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>,

<

№...>. Сведения о кадастровой стоимости объектов 

<

№...>, 

<

№...> были оспорены в суде и внесены в ЕГРН 10 июня 2020 года в размере их рыночной стоимости в соответствии с решением Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2019 года по делу № 3а-846/19 и апелляционным определением от 12 марта 2020 года дело № 33а-748/20(3а-846/19). Однако указанные судебные акты не повлияли на размер кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, в связи с тем, что данные объекты образовались ранее вынесенного судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке № 034 от 23 июня 2020 года, подготовленный ИП ФИО2 Согласно указанному отчету рыночная стоимость спорных земельных участков определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером 

<

№...> - 2 461 000 руб.;

- с кадастровым номером 

<

№...> - 22 316 000 руб.;

- с кадастровым номером 

<

№...> - 20 955 000 руб.;

- с кадастровым номером 

<

№...> - 1 337 000 руб.;

- с кадастровым номером 

<

№...> - 1 281 000 руб.

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время его составления эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключённого с заказчиком. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлено. 

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в соответствии с которым разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки составляет 77%, 87%, 98%, 74%, 74% соответственно, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от 24 ноября 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство ООО «НЭО Эксперт». Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № 034 выполненного ИП ФИО2, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 этого же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно заключению судебной экспертизы № ЭЗ 78/З от 12 декабря 2020 года, выполненному экспертом ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» ФИО4, отчет об оценке №034 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества» от 23 июня 2020 года, выполненный ИП ФИО2 не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральным стандартам оценки. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Размер рыночной стоимости объектов недвижимости определен в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 1722 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение 

<

Адрес...>, 8 453 160 руб. (разница между кадастровой и рыночной стоимостью составляет 22,5%);

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 16030 +/- 44 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, 134 366 666 руб. (разница между кадастровой и рыночной стоимостью составляет 22 %);

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 15052 +/- 43 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, 126 408 051 руб. (разница между кадастровой и рыночной стоимостью составляет 21,9 %);

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 823 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, 4 070 665 руб. (разница между кадастровой и рыночной стоимостью составляет 21,9%);

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 789 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, 3 904 043 руб. (разница между кадастровой и рыночной стоимостью составляет 21,9%).

От представителя административного истца со ссылкой на заключение специалиста 

<

№...>, подготовленное АНО «Краевая коллегия судебных экспертов», согласно которому заключение ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» выполнено с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, с методологическими и методическими нарушениями, в связи с чем не отражает рыночную стоимость объекта судебной экспертизы, поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд считает, что представленное административным истцом заключение специалиста выводов эксперта не опровергает, подписано лицом, не участвующим в рассмотрении дела, и отражают лишь субъективное мнение его автора, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В то же время, оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение соответствуют требованиям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, приведены расчеты, позволяющие осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющейся субъектом оценочной деятельности и обладающей необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что она по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом, проводившим судебную оценочную экспертизу, представлены обоснованные возражения на замечания представителя административного истца. 

Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании и дал пояснения, опровергающие доводы о якобы допущенных экспертом нарушениях.

По результатам исследования заключения судебной экспертизы, допроса эксперта установлено, что экспертом дана надлежащая оценка анализу рынка земельных участков, иных внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки земельных участков. 

Экспертом составлено точное описание объектов оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площади, вида разрешенного использования.

Доводы представителя общества о некорректном выборе объектов-аналогов не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 года № 568-р.

В обоснование порочности судебной экспертизы истец ссылается на то, что при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>, с назначением «многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными на 1 этаже общественного назначения, был использован объект-аналог № 1 с назначением, по мнению представителя общества, «коммерческое», так как в его описании указано «идеально подходит под супермаркет, гостиницу, торговый центр. При этом расчет без применения корректировки с указанием назначения «жилищное строительство».

Вместе с тем, как верно отметил в судебном заседании эксперт, данная информация не конкретизирует вид разрешенного использования. В описании указано рядом «ЖК Лиговский», «Клубный квартал «Кремлевские ворота», т.е. земельный участок расположен в зоне предполагающей размещение многоэтажных домов.

Местоположение объекта аналога № 2 (Ближний западный обход и Немецкая деревня), а также его площадь (70 соток), также позволили эксперту сделать вывод о возможности его застройки многоквартирными жилыми домами.

При этом разница между датой публикации объекта аналога № 2 – 22 февраля 2019 года и датой оценки 20 февраля 2019 года (о чем общество также указано в обоснование некорректного выбора данного аналога) составляет всего два дня и не может свидетельствовать о существенном отклонении. 

Неприменение корректировки по покрытие подъездной дороги было обусловлено тем, что в настоящем случае покрытие подъездной дороги не является ценообразующим фактором, равно, как и возможность подключения к газопроводу (аналог №3 при расчете рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>), о чем в качестве погрешности указывает административный истец. Неприменение корректировки на наличие проекта и экспертизы к аналогу № 3 обусловлено экспертом текстом объявления, согласно которому экспертиза на момент продажи находилась на этапе прохождения.

Экспертом опровергнуты и доводы общества о том, что земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровым номером 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...> являются участками с назначением «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения», тогда как применяемый объект аналог № 3 при расчете рыночной стоимости названных участков, имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», в связи с чем, по мнению истца, его использование без соответствующей корректировки ведет к завышению рыночной стоимости объектов оценки. Текст объявления содержит информацию «предложение, как под жилую, так и под коммерцию! Участок в проездном месте». 

Неверный, по мнению административного истца, расчет рыночной стоимости исходя из площади названного объекта аналога – 18 сот, также опровергается текстом объявления к названному аналогу, где указано, что из двух участков площадью, 15 сот. и 3 сот, реализуется участок 15 сот. за 12 млн. руб.

Таким образом, доводы представителя административного истца о допущенных, по его мнению, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не нашли своего подтверждения, а кроме того, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Во всяком случае, таких доказательств административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, а также представил обоснованные ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы административным истцом не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ, не представлено.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы по правилам статьи 83 КАС РФ, о чем было заявлено представителем административного истца.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что отчет об оценке, представленный истцом не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной рыночной, определенной в экспертном заключении, против которой со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц возражений не имелось.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 НК РФ).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 02 ноября 2020 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 02 ноября 2020 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 года №1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» и согласно статье 18 Закона №237-ФЗ утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов, которая применяется к отношениям, возникающим с 01 января 2021 года, то установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2020 года.

Заявленные административным истцом требования в части возложения на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, суд находит не обоснованными, поскольку соответствующая обязанность у органа государственной регистрации прав возникает в силу закона при установлении указанной стоимости в порядке статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 20-П от 11 июля 2017 года, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалы дела не представлено.

Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость земельных участков отличается от оспариваемой кадастровой менее, чем 30%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителей по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу ООО «НЭО Эксперт» оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 1722 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 8 453 160 (восемь миллионов четыреста пятьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей на дату определения кадастровой стоимости 20 февраля 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 16030 +/- 44 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 134 366 666 (сто тридцать четыре миллиона триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей на дату определения кадастровой стоимости 20 февраля 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 15052 +/- 43 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 126 408 051 (сто двадцать шесть миллионов четыреста восемь тысяч пятьдесят один) рублей на дату определения кадастровой стоимости 20 февраля 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 823 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 4 070 665 (четыре миллиона семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей на дату определения кадастровой стоимости 09 апреля 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 789 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 904 043 (три миллиона девятьсот четыре тысячи сорок три) рублей на дату определения кадастровой стоимости 09 апреля 2019 года.

Считать датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...> - 02 ноября 2020 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2020 года. 

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Газтрансбанк» в пользу ООО «НЭО Эксперт» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского 

краевого суда О.П. Анянова

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 года.