Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в г. Архангельске принадлежащему ей автомобилю «HYUNDAI 120 1.4 АТ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП считает водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «DAEWOONEXIA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Просила взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии документов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель ФИО3 заявленные требования уточнила. Просила взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, понесенные истцом на

экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии документов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласился.Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что

ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «HYUNDAI 120 1.4 АТ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> в г. Архангельске произошло дорожно- транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем «DAEWOONEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI 120 1.4 АТ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, от удара по инерции автомобиль HYUNDAI 120 1.4 АТ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль «AUDI А6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП и, как следствие в причинении ущерба автомобилю истца, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление истца о наступлении страхового случая.

Согласно выписке по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты> руб.

Расходы на оценку составили 

<

данные изъяты> руб.

Также истец понесла расходы за услуги аварийного комиссара по выезду на место ДТП, составлению европротокола, фотофиксации места ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по дефектовке в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., данная информация подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценка истца по правилам статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорена, в связи, с чем данная оценка принимается судом за основу при рассмотрении дела.

Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.)

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В этой связи расходы, понесенные истцом на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. являются для истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ ) убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Также расходы истца на составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. в силу положений статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>)).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

Общий размер неустойки составит 

<

данные изъяты> руб.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской

Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу 

статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расходы истца на оформление копий документов в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 еннадьевны к публичному 

акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, понесенные истцом на оплату экспертного заключения, в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2017 года.

Е.В. Романова