РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 11.07.2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Калайдиной Е. А.

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1 В.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, исключении недвижимого имущества из наследственной массы, признании права собственности

УСТАНОВИЛ :

Истица просит расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, заключенный 22.11.2007 г. между нею и ФИО4. Восстановить право собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м. и 4/10 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу : 

<

адрес> Исключить из наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО4, имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м. и 4/10 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу : 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истица пояснила, что 22.11.2007 г. между нею и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому истица передала в собственность ФИО4 принадлежащие ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 4/10 доли в праве собственности на жилой дом, распложенные в 

<

адрес>. В течение всего периода времени, начиная с момента заключения договора ФИО4 не выполнял условия договора, не оплачивал стоимость общего содержания с иждивением, не производил ежемесячное содержание, определенное договором. ДД.ММ.ГГГГ г. плательщик ренты умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена запись акта о смерти. ФИО4 являлся сыном истицы. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его дети - ответчики по данному делу, которые в настоящее время не выполняют обязанности по договору.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы признал в полном объеме, подтвердив доводы истицы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Представитель Управления Росреестра по г. Белореченску в судебное заседание не явился.

Нотариус Белореченского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истицы, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 22.11.2007 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с которым ФИО2 передала бесплатно в собственность ФИО4 принадлежащие ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 4/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные в 

<

адрес>, а ФИО4 взял на себя ряд обязательств- осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО2, включающее в себя обеспечение потребностей последней в питании и одежде, а также уход за ней, сохранив в её бесплатном пожизненном пользовании указанный земельный участок и жилой дом. В соответствии с п. 9 вышеуказанного договора при существенном нарушении ФИО4 своих обязательств ФИО2 вправе требовать возврата указанных долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом / л. д. 8-9/. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права / л. д. 16,17/.

Согласно постановлению нотариуса Белореченского нотариального округа ФИО5 от 27.04.2017 г. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., в следствие чего к нотариусу обратился ФИО2 с заявлением выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону в полном объеме и без учета второго наследника по закону - ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес> в чем ему нотариусом было отказано, поскольку с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу также обратился и ФИО3 / л. д. 7/.

Из вышеизложенного следует, что договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением был заключен между ФИО2 и её сыном ФИО4 22.11.2007 года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. На протяжении девяти лет, при жизни ФИО4 истица не обращалась с требованием о расторжении договора пожизненного содержания, из чего можно сделать вывод, что условия договора ФИО4 В.Е. выполнялись в полном объеме и лишь после смерти ФИО4 когда встал вопрос о вступлении в наследственные права на его имущество его наследниками по закону, возник вопрос о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 601,602,605 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением от 22.11.2007 г., исключении недвижимого имущества из наследственной массы после смерти ФИО4 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 4/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные 

<

адрес> признании права собственности на данное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.

Судья И. В. Пятибратова