Дело № 2-3189/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 15 июля 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора г. Армавира в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Прокурор г. Армавира обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба - неуплаченных ФИО1 налогов в бюджет Российской Федерации за период с 05.11.2015 по 30.09.2016 в размере 11 470 382 руб., которые перечислить на р\с 

<

***>, КБК 18211603040010000140. Свои требования мотивирует тем, что приговором Армавирского городского суда от 31.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, который вступил в законную силу. Приговором установлено, что общая сумма неуплаченных ответчиком налогов в бюджет Российской Федерации за период с 05.11.2015 по 30.09.2016 составляет 11 470 382 рублей. При этом доля не исчисленного к общей сумме налогов, подлежащих уплате за этот же период составляет 99,14%, что в соответствии с примечанием №1 к ст. 199 УК РФ образует крупный размер. Поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО1 не был возмещен, в рамках уголовного дела, гражданский иск не был заявлен, прокурор г. Армавир, действуя в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Участвующий в деле помощник прокурора г. Армавира Запорожец В.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия участвующего в деле прокурора находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МИФНС России №13 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. 

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора г. Армавира, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлся директором ООО «Альтаир», ИНН 

<

...>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю. 

Вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 31.05.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), квалифицируемого как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО1 в период деятельности в должности директора ООО «Альтаир» за четвертый квартал 2015 года, первый, второй, третий кварталы 2016 года, в предусмотренные законодательством сроки, то есть до 26.03.2017, уклонился от уплаты налогов на общую сумму 11 470 382 рублей, при этом доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов по отношению к сумме налогов подлежащих уплате составляет 99,14 процента, то есть более 25 процентов от суммы налогов подлежащих уплате, что согласно п.1 примечания к ст. 199 УК РФ является крупным размером.

Согласно ч.2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов, местных налогов и сборов, а также пеней и штрафов по ним. 

В соответствии с ч.2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 Российской Федерации был причинен материальный ущерб в виде неуплаченных налогов в бюджет Российской Федерации за период с 05.11.2015 по 30.09.2016 в размере 11 470 382 рубля, установленный приговором суда, вступившим в законную силу, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в доход государства указанной суммы ущерба в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Прокурора г. Армавира в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба - неуплаченных ФИО1 налогов в бюджет Российской Федерации за период с 05.11.2015 по 30.09.2016 в размере 11 470 382 (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят триста восемьдесят два) рубля, которые перечислить на р\с 

<

***>, КБК 18211603040010000140. 

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение в окончательной форме составлено 18.07.2019года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 28.08.2019