Судья Широкова Л.А.

дело № 10-6/2017 «А»

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи С.С. Иноземцева,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Хотовицкого С.П.,

защитника – адвоката Декина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 15.09.2017 которым 

ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, образование 11 классов, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего невоеннообязанного, ранее судимого:

- 19.12.2014г. Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 1.12.2015г. по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 18.11.2015г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 4 дня;

- 14.06.2017г. Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 14.06.2017г., окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислено с 15.09.2017 года

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав осуждённого ФИО1 и защитника, прокурора Хотовицкого С.П., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он /ДАТА/ в период времени с 20 до 20 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленным в комнату разбора административно-задержанных лиц дежурной части ОП МО МВД России «Ленинский» по адресу в 

<

адрес>, публично, в присутствии посторонних лиц, используя нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство человека, высказывая недовольство по факту своего задержания участковым уполномоченным полиции в устной неприличной форме оскорбил УУП ОП МО МВД России «Ленинский» ЕАО ФИО6 при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного им ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выразил несогласие с приговором мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 15.09.2017 года, поскольку считает, что ему должны вместо реального срока заключения определить исправительные работы. Также считает, что мировой судья не взял во внимание его характеристику.

Возражений на данную апелляционную жалобу государственный обвинитель не представил.

Потерпевший УУП ОП МО МВД России «Ленинский» ЕАО ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд рассмотрел дело и постановил приговор по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, мировой суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, не допустив нарушений закона.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей дана правильно. При этом мировой судья сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Определяя его, суд учёл наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу как рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Взял во внимание суд и личность виновного, характеризующегося посредственно, наличие непогашенной судимости, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правонарушений в области охраны общественного порядка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговором суда ФИО1 по ст. 319 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, что соответствует санкции данной статьи.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Назначая наказание по совокупности преступлений и применяя принцип частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда ЕАО от 14.06.2017 года, суд первой инстанции верно применил положения, изложенные в п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающие порядок определения сроков наказаний при их сложении.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для отмены приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 15.09.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.С. Иноземцев