Судья Утянская Ю.П. № 22-1801/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Дымовой Т.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дымовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ возвращено осужденному для дооформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно возвратил его ходатайство для дооформления, поскольку для всестороннего рассмотрения его ходатайства возникают препятствия со стороны сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, а у суда имеется больше технической возможности истребовать необходимые материалы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. 

Если в представленных материалах не содержится данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленных материалов, к ходатайству осужденного ФИО1 не приобщена копия приговора, по которому ФИО1 отбывает наказание, в связи с чем невозможно определить категорию совершенного ФИО1 преступления, начало срока исчисления наказания, отбыл ли осужденный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, дающий право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также данные о потерпевших. 

По смыслу закона суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 не привел каких-либо причин, по которым бы он не смог самостоятельно истребовать копию приговора, сведений, подтверждающих осуществление осужденным запросов в суд и отказ суда в предоставлении решения осужденному, представлено не было.

Доводы осужденного о том, что у него возникают проблемы с сотрудниками исправительного учреждения, где он в настоящее время отбывает назначенное наказание в виде лишения свободы, в части отправки документов на его имя, а также тот факт, что у суда имеется больше технической возможности для истребования необходимых документов, являются несостоятельными, поскольку именно осужденный должен приложить к ходатайству необходимые документы, и лишь в случае невозможности их получения ходатайствовать перед судом об их истребовании. 

Кроме того, в ходатайстве осужденного не указаны дата приговора и данные суда, его постановившего, в связи с чем суд первой инстанции не имел фактической возможности оказать осужденному помощь в истребовании процессуальных документов. 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 для соответствующего оформления.

Возвращение ходатайства осужденному не препятствует его повторному обращению с аналогичным ходатайством после приобщения всех необходимых документов и устранения недостатков. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание осужденного, что суд оказывает содействие в сборе лишь тех необходимых сведений, которые не могут быть истребованы или получены осужденным самостоятельно. Приговор может быть истребован самим осужденным из суда, его постановившего, с надлежащим оформлением копий.

Право осужденного ФИО1 на доступ к правосудию не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство может быть рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение либо отмену судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов